Решение

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор поставки и сборки мебели №. Стоимость договора составляет , аванс составляет . ИП ФИО1 выполнены работы по изготовлению мебели и сборки, установки мебели по адресу: . Истец по согласованию с ответчиком выполнил дополнительные работы по окраске дверей на сумму Заказчик уклонился от уплаты обязательств подписать акт выполненных работ (согласно п.п. 2.2), в связи с чем, у ФИО2 образовалось задолженности в сумме . В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между подрядчиком ИП ФИО1 и заказчиком ФИО2 заключен договор № по производству мебели, а также ее сборке в помещении заказчика.

Стоимость договора определена в заказе (приложение № к договору) и составляет . Договор сторонами не был подписан, однако, заказчик оплатил аванс в сумме . Окончательный расчет по договору производится на основании п 2.2 после сборки и установки мебели в помещении заказчика.

ИП ФИО1 выполнил обязательства по договору в полном объеме, мебель изготовлена и смонтирована по адресу заказчика: к 2, , однако, заказчик уклоняется от обязательств подписать акты выполненных работ.

Кроме того, ИП ФИО1 по согласованию с заказчиком выполнил дополнительные работы по окраске дверей на сумму .

Факт согласования и выполнения дополнительных работ подтверждается перепиской в мессенджере «Watsup», а также протоколом осмотра доказательств 0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, у ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность по договору в сумме .

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Касательно доводов ответчика о том, что изменения, произведенные истцом при выполнении заказа, не были согласованы сторонами, более того, ответчиком не подписаны акты выполненных работ, не могут приняты судом в качестве причине не оплаты цены договора, поскольку работы выполнены, ответчик должен был либо подписать акты, либо предоставить свои замечания на них. Ответчик уклонился от подписания актов и от оплаты оставшейся части заказа. Встречных требований от ответчика по качеству работы и сроков не заявлено. В части согласования изменений в первоначальный договор посредством мессенджера Вотсап, суд полагает не запрещенным согласно обычаям делового оборота такого рода согласование. Тем более, что факт наличия такой переписки не отрицается обеими сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременного выполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, последний уплачивает исполнителю пеню в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению, так как представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, такие требования подтверждены документально.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился за оказанием юридической помощи, в результате чего им заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость юридических услуг по договору составляет , указанная сумма истцом оплачена, доказательства чего представлены в материалы дела.

Также истцом понесены судебные расходы в размере за совершение нотариальных действий.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере , пени в размере , судебные расходы .

Решение может быть обжаловано в вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –