Дело №2а-523/2023
УИД 23RS0058-01-2022-006903-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 января 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 ФИО10 к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором, уточнив административные исковые требования, просит признать решение в письменной форме от 20.10.2022 года за исходящим № 32.01-21/898 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки принадлежащего ФИО2 на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н, ул.<адрес>, д.14а, кв.127, принятое Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края незаконным; устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, путем рассмотрения повторно в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявления ФИО2 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н, ул.<адрес>, д.14а, кв.127, и принятия решения по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и в адрес административного истца в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Административные исковые требования мотивированы следующим: 26.09.2022 года Истец в лице своего представителя ФИО4 предоставил через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», в котором просил согласовать переустройство и (или) перепланировку принадлежащего Истцу на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н, ул.<адрес>, д.14а, кв.127.
В ответ им получено от Ответчика решение в письменной форме от 20.10.2022 года исходящий № 32.01-21/898, содержащее отказ в предоставлении муниципальной услуги.
В обжалуемом акте Ответчик, ссылаясь на пункт 2.11 Административного регламента, мотивирует свой отказ в предоставлении муниципальной услуги описанием следующих обстоятельств: - в предоставленном проекте переустройства и перепланировки квартиры не представлен поэтажный план (с экспликациями) вышерасположенных помещений, при этом, согласно письму ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», сведения на многоквартирный дом, расположенный по адресу нахождения квартиры Истца, в архивном фонде не числятся; - для надлежащего рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги Истцу необходимо предоставить в адрес Ответчика надлежаще удостоверенные копии поэтажных планов пятого, шестого и седьмого этажей в многоквартирном доме, где расположена квартира Истца, с экспликацией помещений; - в предоставленной доверенности от 24.09.2022 у представителя отсутствуют полномочия представлять интересы Истца по вопросу оформления документов, необходимых для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения.
Истец считает указанные основания для отказов необоснованными, не соответствующими действующим нормативным актам законодательства Российской Федерации, а Обжалуемый акт, соответственно, незаконным, поэтому обращается с настоящим административным иском к Ответчику в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Нарушение прав, свобод и законных интересов Истца выражается в воспрепятствовании неправомерным решением Ответчика реализовывать Истцом свое конституционное право на жилище (ст. 40 Конституции Российской Федерации), которое предполагает гарантированную законом возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем и право на улучшение жилищных условий, а также конституционное право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35 Конституции Российской Федерации).
Административный истец так же указывает, что согласно части 3 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ.
Однако, в нарушение части 3 статьи 26 ЖК РФ, пункта 1 статьи 7 Закона о государственных и муниципальных услугах, пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Ответчик в Оспариваемом акте безосновательно указал, что не представлен поэтажный план (с экспликациями) вышерасположенных помещений, и потребовал от Истца предоставить надлежаще удостоверенные копии поэтажных планов пятого, шестого и седьмого этажей в многоквартирном доме, где расположена квартира Истца, с экспликацией помещений.
На основании вышеизложенных положений действующего ЖК РФ и Закона о государственных и муниципальных услугах заявитель может представить указанные документы и информацию в орган, предоставляющий муниципальные услуги, лишь по собственной инициативе, и этот орган не вправе требовать от заявителя обязательного предоставления таких документов.
Кроме того, как сообщает Ответчик, согласно письма ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», сведения на многоквартирный дом, расположенный по адресу нахождения квартиры Истца, в архивном фонде не числятся. Таким образом, надлежаще удостоверенные копии поэтажных планов пятого, шестого и седьмого этажей в многоквартирном доме, возможно получить лишь у самих собственников помещений в многоквартирном доме, и только при наличии у них таких документов. Ответчик, возлагая на Истца обязанность предоставления поэтажных планов, не предлагает Истцу возможных законных путей обретения таких документов.
Кроме того, являются необоснованными доводы отказа в части того, что в предоставленной доверенности от 24.05.2022 у представителя отсутствуют полномочия представлять интересы Истца по вопросу оформления документов, необходимых для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения. В представленной к заявлению доверенности указывается, что доверитель предоставляет представителю право вести его дела в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, органах исполнительной власти и управления и местного самоуправления, их отделах и комитетах, Администрациях и во всех иных учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, по всем вопросам, связанным с регистрацией любых прав на любое недвижимое имущество; подавать, получать и регистрировать документы; делать от лица доверителя любые необходимые заявления; подавать, истребовать и получать справки, выписки и документы, расписываться за доверителя. Ограничений в перечне недвижимого имущества, на которое распространяется действие доверенности, не присутствует. Любые действия, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения, имеют конечную цель в виде регистрации изменений в государственном реестре недвижимости или прав на вновь созданные помещения. Таким образом, рассматриваемая доверенность законным образом предоставляет представителю права в интересах Истца действовать в целях оформления, согласования необходимых документов и дальнейшей регистрации результата переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принадлежащего Истцу.
Административный истец ФИО3, действующий через представителя, явившегося в судебное заседание, настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, сославшись на доводы административного искового заявления, указывая на то, что требования административного ответчика предоставить о надлежаще удостоверенные копии поэтажных планов пятого, шестого и седьмого этажей в многоквартирном доме практически не исполнимы. Истцу необходимо потребовать от собственников помещений, расположенных на указанных этажах, предоставления ему этих поэтажных планов в надлежаще удостоверенных копиях, при этом будут нарушены требования о конфиденциальности персональных данных владельцев данных жилых помещений. Доводы представителя административного ответчика о том, что предоставление указанных документов предусмотрено Административным регламентом, предоставления соответствующей муниципальной услуги, противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ содержащим исчерпывающий перечень документов которые должен представить заявитель для согласования перепланировки жилого помещения.
Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и против удовлетворения административного иска возражал по причине отсутствия правовых оснований к его удовлетворению. Указал, что оспариваемое решение, принято в соответствии с требованиями Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденного постановлением администрации города Сочи 23 августа 2018 года № 1342. Данным Административным регламентом установлены, в том числе, требования к проекту переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме, а именно, проект должен содержать поэтажные планы (части планов) переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме, а также планы выше- и нижерасположенных помещений. При этом представленный проект, указанных документов не содержит. Предоставление поэтажных планов выше и ниже расположенных помещений обусловлено требованиями утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, а именно пунктом 24 Положения, которым предусмотрено, что размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Представитель заинтересованного лица Муниципальное казенное учреждение города Сочи "Квартирно-правовая служба" просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям ЖК РФ, положениям Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, кроме того, административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о предоставлении муниципальной услуги после устранения выявленных недостатков, в связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов нельзя признать обоснованными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 20 октября 2022 года, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 06.12.2022 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером № -квартира №127 в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, ул. <адрес>, д.14а.
26.09.2022 года Истец в лице своего представителя ФИО4 предоставил через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г.Сочи в Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края заявление по вопросу предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», в котором просил согласовать переустройство и (или) перепланировку принадлежащего Истцу на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский р-н, ул. <адрес>, д. 14а, кв. 127.
Как установлено судом, по данному заявлению административным ответчиком в установленный законом срок принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме».
Так, письмом Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в форме Уведомления от 20 октября 2022г. исходящий № 32.01-21/898 ФИО2 было отказано в оказании муниципальной услуги, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства и Административного регламента, а также в связи с непредставлением документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Как следует из его содержания отказ основан на положениях п 2.11 Административного регламента, а именно несоответствии проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства и Административного регламента, а также в связи с непредставлением документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.
Суд считает данный отказ законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно части 3 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 26 ЖК РФ.
Переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном доме на территории города Сочи регламентируется административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации города Сочи 23 августа 2018 года №1342 (в ред. Постановления администрации города Сочи от 09.04.2019 N 476).
Согласно пункту 2.2 Административного регламента орган местного самоуправления, предоставляющий муниципальную услугу: администрация города Сочи.
Уполномоченным органом по предоставлению муниципальной услуги является Департамент городского хозяйства администрации горда Сочи в лице муниципального казенного учреждения города Сочи "Квартирно-правовая служба" (с учетом изменений внесенных Постановлением Администрации города Сочи №856 от 29.05.2020 г.)
В соответствии с пунктом 2.4 конечным результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме; принятие решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с обоснованием причин отказа (в ред. Постановления администрации города Сочи от 09.04.2019 N 476).
В п.2.7 Регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель представляет самостоятельно, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме. Административным регламентом установлены требования к проекту переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме, в том числе предусмотрено, что проект должен содержать поэтажные планы (части планов) переустраиваемого (переустроенного) и (или) перепланируемого (перепланированного) помещения в многоквартирном доме, а также планы выше- и нижерасположенных помещений.
Согласно п.2.11 Регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства и Административного регламента (в том числе несоблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию помещений в многоквартирном доме в многоквартирных домах).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного Кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Представленный административным ответчиком на согласование проект переустройства и перепланировки квартиры №127 с разделом на две квартиры №127 и № 127а, в многоквартирном жилом доме №14а по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерная компания «А&В» не содержит поэтажный план (с экспликациями) вышерасположенных помещений.
Административным ответчиком в соответствии с Административным регламентом направлен межведомственный запрос в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Сочи. Согласно письму указанного учреждения от 10 октября 2022 года № № сведения на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Сочи Хостинский внутригородской район, улица <адрес>, дом №14а, в архивном фонде не числятся.
Таким образом, суд приходит к выводу административным ответчиком принято обоснованное решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, по основанию несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства и Административного регламента №1342.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств, в подтверждение доводов административного истца, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» в отношении квартиры № 127 в многоквартирном № 14а, по улице <адрес> Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и проверки представленных ФИО2 документов, у Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края имелись законные основания для отказа предоставлении заявленной муниципальной услуги.
Вместе с тем, суд находит необоснованным изложенное в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги указание, о том, что в представленной административным истцом доверенности у ФИО4 отсутствуют полномочия представлять интересы ФИО2 по вопросу оформления документов, необходимых для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения - Квартиры.
При подаче заявления предоставлена нотариально удостоверенная доверенность от 24.05.2022 года, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО4 в интересах Истца вести его дела в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, органах исполнительной власти и управления и местного самоуправления, их отделах и комитетах, Администрациях и во всех иных учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, по всем вопросам, связанным с регистрацией любых прав на любое недвижимое имущество; подавать, получать и регистрировать документы; делать от лица доверителя любые необходимые заявления; подавать, истребовать и получать справки, выписки и документы, расписываться за доверителя. Соответственно представитель имеет право действовать, в том числе в целях оформления, согласования необходимых документов и дальнейшей регистрации результата переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, принадлежащего Истцу.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.9. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме», утвержденным постановлением администрации города Сочи 23 августа 2018 года №1342, отсутствие полномочий у представителя, действующего по доверенности, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Однако документы, поданные представителем административного истца ФИО5 при личном обращении, приняты и рассмотрены с принятием решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
Вместе с тем, суд считает, что указанное обстоятельство само по себе не является основанием к признанию незаконным и необоснованным оспариваемого решения в целом и его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Судом такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-177,227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО9 ФИО11 в административном иске к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании решения незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 13.02.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.