Решение по делу № 2-1903/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1903/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

В Коломенский городской суд обратился Кредитный потребительский кооператив «Народный кредит» с иском к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1.1 Договора Должнику предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о получении займа от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. Договора заем предоставлялся Должнику сроком <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % годовых. начисленных на всю сумму займа (п. 1.4 Договора). Проценты за пользованием займа начисляются на Сумму займа, начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа, из расчета процентной ставки, установленной Договором, и расчетного периода – месяц. Дневная ставка составляет <данные изъяты>.

Заемщик, заключив договор займа, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование кредитными денежными средствами, а также размером штрафных санкций за нарушение обязательств по договору, таким образом, спор о праве отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика перестали поступать платежи по графику, в связи чем Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения судебного акта Ответчик подал заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Определение об отмене судебного приказа, соответственно исполнительное производство было прекращено. Истец обратился в суд с исковым заявлением. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Коломенского городского суда <адрес> был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого обращено взыскание на заработную плату Ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление. Денежные средства стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2. Договора заем предоставлялся Должнику сроком <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.12.4 в случае, если заемщик не выполнил свои обязательства по возврату займа в срок, то начиная со следующего дня после окончания действия договора процентная ставка, предусмотренная в п. 1.4 Договора займа увеличивается на 2% ежемесячно. Согласно п. 1.4 Договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа. Фактически займ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ (взыскание осуществлялось в принудительном порядке). Проценты за пользование займом доначислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда по графику должен был полностью погашен займ по дату возврата задолженности.

Задолженность по процентам рассчитана за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день просрочки) по повышенной дневной ставке <данные изъяты> от суммы займы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.Задолженность составила №

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что отсутствуют сведения об обращении за предоставлением кредитных каникул, поскольку ответчик не обращался к истцу за их предоставлением.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Данные обстоятельства с учетом части 3 статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный кредит и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.

Согласно п. 1.4 Договора займа проценты за пользование займом начисляются по дату фактического возврата займа. Фактически займ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ (взыскание осуществлялось в принудительном порядке). Проценты за пользование займом доначислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда по графику должен был полностью погашен займ по дату возврата задолженности.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность составляет <данные изъяты>

Произведенные истцом расчеты суммы задолженности судом проверены, признаны арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение предоставленного истцом расчета, как и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл счет ответчику и представил кредит в требуемом размере, ответчик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, о чем свидетельствуют, представленные Банком в материалы настоящего дела счета-выписки, однако своих обязательств по возврату взятых денежных средств не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по просроченному кредиту.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8) и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 38 оборот), также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Коми, код подразделения №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и почтовые расходы <данные изъяты> рубля 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2023 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.