Дело №а-2813/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 13 июня 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Никитиной А.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ :
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него задолженность по налогу на профессиональный доход по сроку уплаты: май 2021 г. в размере 3 885 руб.; июнь 2021 г. в размере 4 250 руб. 80 коп.; август 2021 г. в размере 1 827 руб. 96 коп.; сентябрь 2021 г. в размере 7 170 руб. 53 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход, следовательно, несет обязанность об уплате налога в порядке ст. 45 НК РФ. За 2021 г. за административным ответчиком числится недоимка в общем размере 17 134 руб. 29 коп., в связи с чем в адрес налогоплательщика были сформированы и направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа в установленный срок. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, налоговый орган обратился за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход был отменен. При этом имеющаяся задолженность по налогу на профессиональный доход налогоплательщиком погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.
В силу пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок в адрес ответчика были направлены: требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по <адрес> мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> выносился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Административный иск налоговой инспекции поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, административным истцом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Судом установлено, что налогоплательщик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате в местный бюджет налогового платежа за 2021 год по налогу на профессиональный доход; испрашиваемая ко взысканию в судебном порядке сумма налоговой задолженности в общем размере 17 134,29 руб. определена правильно.
Порядок и срок обращения в суд налоговым органом соблюдены, как и процедура уведомления налогоплательщика об уплате налога на профессиональный доход, погашении задолженности, предшествующие обращению в суд.
Полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, подтверждены; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания, административным истцом исполнена.
Суд, принимая во внимание, что административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом того, что задолженность административным ответчиком, непосредственно на котором лежит обязанность по своевременной уплате налога в истребуемом административным истцом размере до настоящего времени не оплачена, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, учитывая разъяснения, данные в абзаце 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная из общей суммы взыскания, в размере 685 руб. 37 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по:
- налогу на профессиональный доход по сроку уплаты май 2021 г. в размере 3 885 руб.;
- налогу на профессиональный доход по сроку уплаты июнь 2021 г. в размере 4 250 руб. 80 коп.;
- налогу на профессиональный доход по сроку уплаты август 2021 г. в размере 1 827 руб. 96 коп.;
- налогу на профессиональный доход по сроку уплаты сентябрь 2021 г. в размере 7 170 руб. 53 коп. Всего в общей сумме 17 134 руб. 29 коп.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес> Домодедово» <адрес> государственную пошлину в размере 685 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий А.Ю. Никитина