Решение по делу № 2-1397/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1397/2023 19 июня 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009494-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый (л.д. 46-50).

04.09.2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в связи с чем, пострадала квартира истца.

Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива явилось – течь фильтра под мойкой <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены акты обследования жилого помещения (л.д. 51, 52).

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа – 89 210 рублей, без учета износа – 97 780 рублей (л.д. 53, 62-127).

Стоимость составления отчета составила 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 54, 55).

Истец ФИО1, указывая на то, что его имуществу причинен ущерб по причине течи фильтра под мойкой в <адрес>, собственниками которой являются ответчики, обратился в с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, и просит: взыскать солидарно с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 97 780 рублей; расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-7).

В 2023 году гражданскому делу №2-7140/2022 присвоен №2-1397/2023.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщили, возражений не представили.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-1397/2023 (2-7140/2022) отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, выслушав истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый (л.д. 46-50).

Согласно акта о заливе квартиры от 04.09.2022 года причиной залива явилось – течь фильтра под мойкой <адрес> (л.д. 52).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что залитие его квартиры произошло из вышерасположенной квартиры по вине ответчика, поскольку была зафиксирована течь фильтра под мойкой на кухне ответчиков.

Ответчиками не оспорены данные обстоятельства.

В результате залива в <адрес> причинен ущерб:

В кухне S – 7,4 кв.м стены – обои натуральные на бумажной основе – потеки, следы протечки, отслоение S – 6,4 кв.м, шпаклевка – потеки, следы протечки S – 1,4 кв.м, потолок – натяжной, п\видимых повреждений не видно.

Также повреждена мебель – шкаф 1 дв. Сушка 2 ур – чек есть (бу, ДСП – 1 шт) темные пятна, вздутие. Шкаф 2 дв. 900 мм. – чек есть (бу, ДСП – 1 шт.) вздутие, темные пятна (л.д. 51).

Содержащиеся в данном акте сведения ответчиками не опровергнуты, как и действительность его составления в указанное в нем время и место.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчиках.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло по вине собственников вышерасположенной <адрес>.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчиками не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на 27.09.2022 года составляет с учетом износа – 89 210 рублей, без учета износа – 97 780 рублей (л.д. 53, 62-127).

Стоимость составления отчета составила 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 54, 55).

Ответчики в процессе рассмотрения настоящего спора не оспорили стоимость восстановительного ремонта квартиры истца.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов данного заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при определении размера денежной компенсации убытков, связанных с восстановительным ремонтом <адрес>, суд исходит из представленного истцом заключения, в котором рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа – 89 210 рублей, без учета износа – 97 780 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По правилам п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, из которого произошла протечка в квартиру истца по 1/3 доли каждый.

Истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб солидарно.

Ответчики являются сособственниками одного жилого помещения – квартиры. При этом, доказательств того, что ответчики являются разными семьями не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно надлежит взыскать причиненный ущерб в размере 97 780 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания вышеуказанных норм процессуального закона, предусматривающих возможность возмещения судебных расходов, следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг экспертов и представителей) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, независимо от того, полностью удовлетворены требования или частично.

Как установлено в судебном заседании, для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права».

Стоимость составления отчета составила 4 500 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 54, 55).

Данные расходы были необходимыми для истца при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ущерба в размере по 4 500 рублей.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

10.11.2022 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен Договор № 10/11 об оказании юридических услуг (л.д. 28-29).

В силу п. 1.1 Договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию ущерба, возникшего в результате залива квартиры, расположенной по адресу<адрес>, а именно составлению искового заявления и консультированию Заказчика (л.д. 28).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг определена в размере 15 000 рублей (л.д. 28).

Денежные средства в размере 15 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией (л.д. 30, 31).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, обстоятельства конкретного дела, а также принимая во внимание, что представитель оказывал истцу юридическую помощь, составлял исковое заявление, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Общий размер государственной пошлины по заявленным требованиям материального характера составляет 3 133 рубля.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 133 рубля (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб в размере 97 780 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 133 рубля, а всего 115 413 (сто пятнадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1397/2023.