ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № <обезличено>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 26,90% годовых, сроком на 24 месяца до <дата обезличена>, истец исполнил обязательства, перечислил ответчику <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № <обезличено> от <дата обезличена>. Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № <обезличено> о взыскании задолженности, определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель К.Н.В... действующая на основании доверенности № <обезличено> от <дата обезличена>, выданной сроком на 5 лет, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.

Данное обстоятельство может быть расценено как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Учитывая, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения, суд на основании части 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное Соглашение № <обезличено>, по условиям которого последней предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 29,90% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – <дата обезличена>, а заемщик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, а именно 25 числа каждого месяца в размере не менее 3%% от суммы задолженности ( п.п. 1-6 Соглашения).

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет № <обезличено>, что подтверждается выпиской по ссудному счету и мемориальным ордером № <обезличено> от <дата обезличена>, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей.

Таким образом, между сторонами дела в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, касающихся начисления неустойки (пени) и ее размера, которые ответчик ФИО1 приняла, о чем свидетельствует её подпись в соответствующих документах, оформленных при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не осуществляла надлежащим образом, допуская неоднократное нарушение графика платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчету по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Данный расчет стороной ответчика не опровергнут, сведений о наличии платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности не представлено, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом данной правовой нормы по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что предъявленные к взысканию неустойки соразмерны последствиям нарушения кредитного обязательства, а ответчик о снижении размера неустойки, применении по его заявлению кредитных каникул не заявлял (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), исключительных случаев для ее применения суду не привел, оснований для снижения неустойки суд не находит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебный приказ № <обезличено> от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> года отменен определением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена> на основании возражений должника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом суммы удовлетворённых исковых требований, положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № <обезличено> от <дата обезличена> на <данные изъяты>, платежное поручение № <обезличено> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия № <обезличено>, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала, № <обезличено>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко