Решение по делу № 2-4421/2022 от 26.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

36RS0005-01-2022-004923-72

Дело № 2- 4421/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2022 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, указав, что 23.07.2019г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № F0PDR520S19072306610, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 356000 руб. на срок до 16.07.2024 г. под 13,99% годовых.

АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и плате процентов за пользование денежными средствами.

03.03.2022 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 8.38/290ДГ, по которому цедент (Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № F0PDR520S19072306610 от 23.07.2019 г. Сумма задолженности по основному долгу составила 320473,72 руб., сумма просроченных процентов составила 22449,95, сумма задолженности по неустойке составила 1527,20 руб.

В период с 03.03.2022 г. по 06.10.2022 г. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 344450,87 рублей, из которых: 320473,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 22449,95 руб. – сумма просроченных процентов; 1527,20 – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.01.2021 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0PDR520S19072306610 от 23.07.2019 в размере 344450,87 рублей, из которых: 320473,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 22449,95 руб. – сумма просроченных процентов; 1527,20 – сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик в судебное заседании не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила (л.д. 51).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 51). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 44).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.07.2019г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № F0PDR520S19072306610, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 356000 руб. на срок до 16.07.2024 г. под 13,99% годовых. (л.д.21-23, 24,25) Во исполнение обязательства по кредитному договору АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику.

Своей личной подписью в анкете на предоставлении кредита заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять условия договора на предоставление кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент дает согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом Бак вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. Данное согласие подтверждено личной подписью заемщика. (л.д.22 оборот-23)

В период с 03.03.2022 г. по 06.10.2022 г. ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Как усматривается из представленных документов, погашение долга ответчиком осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность. (л.д.9)

Согласно п. 12 вышеуказанного Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (л.д.22-оборот)

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Из материалов дела усматривается, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось за выдачей судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 11.01.2021г. судебный приказ от 20.11.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 320473,72 руб. был отменен на основании заявления должника, в котором она указала, что не согласна с вынесенным судебным приказом. (л.д.37).

Следует отметить, что с момента отмены судебного приказа ответчиком не предприняты попытки погасить образовавшуюся задолженность либо представить возражения относительно начисленных сумм.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № F0PDR520S19072306610 от 23.07.2019 составила 344450,87 рублей, из которых: 320473,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 22449,95 руб. – сумма просроченных процентов; 1527,20 – сумма неустойки. (л.д.9)

Проверив представленный расчет, суд находит его верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явилась в судебное заседание и не представила доказательств в опровержение исковых требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования банка правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6644,51 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6645 (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № F0PDR520S19072306610 от 23.07.2019 в размере 344450,87 рублей, из которых: 320473,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 22449,95 руб. – сумма просроченных процентов; 1527,20 – сумма неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644,51 руб., а всего 3510955 (триста пятьдесят одна тысяча девяносто пять) рублей 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года.