Решение по делу № 2-928/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-928/2023 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2023-000624-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 26 мая 2023 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварком» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Алибас Плюс» (автосалон), расположенном по адресу: <адрес> истцом был приобретен автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> 2860000 рублей, из которых 2010000 рублей путем внесения наличных денежных средств, 850000 рублей в кредит. Так как заработную плату он получает в АО «Альфа Банк», то для заключения кредита в автосалон пришла сотрудник АО «Альфа Банк». При заключении договора кредита сотрудник автосалона ФИО2 и сотрудник АО «Альфа Банк» представили дополнительные продукты в виде страховок как обязательное условие получения кредита. В связи чем, его поставили в безвыходное положение, навязали страховки и тем самым увеличили сумму кредита до1 079738 рублей, с учетом процентов за пользование кредитом - 1335802,24 рублей. При этом, ФИО2 и сотрудник АО «Альфа Банк» пояснили, что от страховок можно без проблем отказаться. ФИО2 дала визитку для того, чтобы при возникновении любых вопросов по поводу приобретенного автомобиля и заключенного кредита мог всегда к ней обратиться.

На следующий день, обнаружив в личном кабинете АО «Альфа Банк» списание 70000 рублей за дорожную карту, которую он не просил, истец созвонился с ФИО2, чтобы узнать, за что списаны денежные средства, и она опять же пояснила, что это все «допы» являются страховками, от которых можно отказаться.

При обращении в АО «Альфа Страхование» через AО «Альфа банк» за расторжением договоров страхования в банке истцу объяснили, что помимо страховок он заключил договор с ООО «Аварком» стоимостью 70000 рублей, который не является договором страхования.

О заключении договора с ООО «Аварком» ФИО2 и сотрудника АО «Альфа Банк» истец не просил, т.к. ни в какой помощи на дороге он не нуждается, даже не знал о таких услугах, и о такой фирме. Более того, еще до приезда в автосалон по <данные изъяты> сотрудникам автосалона он объяснил, что купит автомобиль только при условии, что автосалон не будет ему навязывать различные дополнительные услуги и товары. Истца заверили, что салон добросовестный. В итоге, ФИО2 и сотрудник АО «Альфа Банк» воспользовались его доверием и подложили на подпись договор с ООО «Аварком» с копией печати и копией подписи исполнителя. С его <данные изъяты> списана сумма в размере 70000 рублей, на что согласия истец также не давал. Договором предусмотрено, что ему якобы выдана сервисная карта, что не соответствует действительности. Если бы он имел намерение заключить договор с ответчиком, то обратился бы к нему напрямую, минуя агентов и не неся при этом лишних затрат.

Истец неоднократно обращался по <данные изъяты> и путем направления уведомления в автосалон с требованием посодействовать в расторжении договора с ООО «Аварком», т.к. именно сотрудником автосалона были подложены документы для заключения договора ему на подпись. Но получил отказ в разрешении данного вопроса, а ФИО2 попросила её более не беспокоить. Также он пытался обратиться к ответчику по <данные изъяты>, но ответил всего лишь диспетчер.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором № претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Аварком», а также возвращении 70000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

Ответ на претензию ответчик не предоставил. Денежные средства не вернул. В связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, пунктом 5 которой предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и их разумность действий.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст.32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Определяющим признаком абонентского договора является периодическое внесение заранее оговоренной платы или иное ранее определенное предоставление за право требовать исполнения обязательства. Абонентская модель отличается от иных договоров с исполнением по заявкам моментом согласования платы (предоставления) за оказываемые услуги (товары, работы), которая заранее фиксируется при заключении договора. Эта плата вносится абонентом не только за само оказание услуг, проведение работ, поставку товара, то и за право абонента в любой срок требовать исполнения соответствующих действий.

При этом заключение абонентского договора не исключает применения к возникшим отношениям ни правил об оказании услуг, ни законодательства о защите прав потребителей.

Так, как абонентский договор классифицируется по своей конструкции, как договор об оказании услуг - в зависимости от его предмета, а как договор с потребителем - в зависимости от субъектного состава договора, т.е. по различным классификационным основаниям.

Таким образом, один договор в зависимости от его содержания может обладать как признаками абонентского, признаками договора об оказании услуг, так и признаками договора, заключенного с потребителем.

Предметом договора с ООО «Аварком» являлось оказание комплекса услуг. Указанные услуги предоставляются по заданию заказчика, то есть по своей сути имеет место договор возмездного оказания услуг заключенным между юридическим лицом и гражданином как потребителем услуг, следовательно, могут быть применены нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договора возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), а также законодательства о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является по своей правовой природе договором оказания услуг, в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения договора в любое время и требовать возврата денежной суммы. Фактически понесенные расходы, связанные с исполнением данного договора, у ответчика отсутствуют, т.к. он не воспользовался услугами по договору.

Порядок расторжения договора, предусмотренный п.4 ст.450, п.1 ст.450.1 ГК РФ, истцом соблюден.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, считается прекращенным с момента получения претензии - ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Аварком» заключен ни до приобретения автомобиля, ни после - а в момент заключения кредитного договора через автосалон, что подтверждает его навязывание. Он не страхует риски, связанные с кредитными обязательствами. Следовательно, заключения указанного договора влечет за собой его ничтожность (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Отсутствие в договоре условий о расторжении договора является недопустимым, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с п.1, 2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4, 5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик должен был после получения его требования принять отказ от исполнения договора и возвратить истцу стоимость договора в полном объеме в сумме 70000 рублей.

Согласно п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение срока удовлетворения моего требования о расторжении договора и возврате денежной суммы ответчик должен уплатить в его пользу неустойку в размере 3 % от стоимости договора, исходя из следующего расчета:

- ДД.ММ.ГГГГ - вручена претензия

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок для добровольного удовлетворения требования потребителя

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за 4 дня на дату направления копии иска ответчику: 70000,00 * 3 % = 2100,00 рублей * 4 дня = 8400,00 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Стоимость договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ включена в сумму кредитного договора с АО «Альфа Банк» и, соответственно, на стоимость договора с ответчиком начислены проценты. В связи с чем, истцу причинены убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 38 099,67 рублей исходя из следующего расчета:

- сумма займа = 70000,00 рублей

- период займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1827 дней

- размер годовых процентов = 10,88

- сумма процентов = 38099,67 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

В соответствии с и. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями <данные изъяты>, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и <данные изъяты>, профессию и род занятий <данные изъяты>.

В соответствии с абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с тем, что сотрудники автосалона и АО «Альфа Банк», злоупотребив его доверием, подложили ему на подпись договор с ООО «Аварком», о заключении которого истец не просил, а в последующем отказали в удовлетворении его законных требований о расторжении данного договора, истец был вынужден защищать свои права, тратить на защиту время, нести убытки, тем самым ему причинены физические или нравственные страдания.

Потраченные денежные средства и время истец мог бы потратить на себя и свою семью. В связи с неправомерными действиями ответчика истец испытывает нравственные страдания, чувство унижения, разочарования, его душевное спокойствие нарушено, а также физические страдания, у него появилась бессонница. Истец работает водителем и не может быть осведомленным в правовых вопросах. Денежные средства на автомобиль он зарабатывал собственным трудом, копил их несколько лет. Считает, что ответчик должен ему компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей.

Согласно абз.2 п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом уточненных исковых требований просит принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО Аварком». Взыскать с ООО «Аварком» в пользу ФИО1 стоимость договора в сумме 64400 рублей; убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 38099,67 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180096 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик вернул ему 5600 рублей, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Аварком» извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представителем ответчика ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде направлено возражение, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанный договором срок, недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ч.2 данной статьи сказано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), их назначении; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителя», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алибас Плюс», именуемое «Агент», в лице старшего менеджера ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего от имени ФИО3 с одной стороны и ФИО1 «Покупатель» с другой стороны, заключен договору купли-продажи автомобиля №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 2860000 рублей (п.1-3 договора купли-продажи).

Совместно с договором купли-продажи истцом был приобретен абонентский договор № № на получение услуг Аварком по сервисной программе <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (сервисная карта), стоимостью 70000 рублей. Начало действие договора ДД.ММ.ГГГГ – окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному абонентскому договору ФИО1предоставляются следующие виды услуг:

- круглосуточная справка и поддержка;

- оформление ДТП без участия ГИБД;

- замена колеса;

- подвоз топлива;

- эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП;

- эвакуация при неисправности ТС– услуга предоставляется один раз;

- скидка и запись на проведение технического осмотра на ПТО Партнера Исполнителя – 30% – услуга предоставляется один раз;

- покрытие (город +30 км);

- МультиДрайф.

Как указывает истец, о заключении договора с ООО «Аварком» при покупке автомобиля, он не просил, т.к. ни в какой помощи на дороге он не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1в адрес ООО «Аварком» была направлена претензия об отказе от исполнения абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ,а также о возрасте в течении 10 дней денежной суммы в размере 70000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварком» вернуло на счет ФИО1 денежную сумму в размере 5600 рублей за стоимость абонентского обслуживания по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа и оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной ответчика не доказано предоставление истцу услуг в соответствии с абонентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о расторжении абонентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисной программе <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (сервисная карта), подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Аварком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 64400 рублей, уплаченных по абонентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в сумме 38099 рублей 67 коп. Расчет убытков истцом произведен исходя из суммы оспариваемого договора – 70000 рублей за весь период кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Находя исковые требования ФИО1 о взыскании убытков законными и обоснованными, суд, вместе с тем, считает необходимым произвести расчет убытков исходя из невыплаченной ответчиком суммы договора 64400 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), так как несение убытков в будущем истцом не доказано.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2419 рублей 64 коп. (64400 руб. х 126 дн. х 10,884%/365).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180096 рублей.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок в добровольном порядке по требованию истца отказался расторгнуть спорный договор, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере невозвращенной суммы по оспариваемому абонентскому договору, а именно 64400 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи333 Гражданского кодекса РФустановлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи333 ГК РФпо делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств для уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.15Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099Гражданского кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФразмер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что сумма в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда является разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи13Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем,сумма штрафа в размере 70609 рублей 82 коп. (64400+64400+2419,64+10000/2) за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «Аварком» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5218 рублей 29 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения <данные изъяты> <данные изъяты> № №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Аварком» ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 64400 рублей, уплаченных по <данные изъяты> <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 64400 рублей в качестве неустойки, 2419 рублей 64 коп. в качестве убытков, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 70609 рублей 82 коп. в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а всего 211829 (двести одиннадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5218 (пять тысяч двести восемнадцать) рублей 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов