Решение по делу № 2-356/2025 от 27.01.2026 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, морального вреда, судебных издержек.

Гражданское дело №2-6/2026 (2-356/2025)

УИД № 27RS0016-01-2025-000471-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 13 января 2026 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Снегур И.М.,

с участием старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Фурмана С.А.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Якушева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее КГБУЗ «Вяземская районная больница») о признании приказа №319 от 20.05.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.09.2023 между ним и КГБУЗ «Вяземская районная больница» заключен трудовой договор, которым он принят на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. главного врача ФИО5 № уволен по основанию: принятие на должность работника, для которого она является основной, ст. 288 Трудового Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, на его место по настоящее время никто не принят, информация в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Полагает основания увольнения незаконными. Просит признать незаконным приказ руководителя КГБУЗ «Вяземская района больница» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в должности механика в КГБУЗ «Вяземская районная больница» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50803,55 руб., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 50000 руб.

Определением суда от 22.07.2025 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечено Министерство здравоохранения Хабаровского края.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме, в обоснование морального вреда ссылался, что в связи с действиями работодателя и двойным увольнением его с работы (течение месяца с двух должностей) получил заболевание на нервной почве - инсульт, проходил стационарное лечение в больнице, его дети лишены были длительное время средств к существованию. Примириться с ответчиком не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Якушев В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно указав, что работодателем представлены подложные документы в обоснование своей позиции по делу, подвергающие сомнению факт перевода на место истца другого сотрудника, которые появились после подачи ФИО1 иска в суд, оформленные задним числом, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, под расписку, заявлений, ходатайств не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что порядок увольнения не нарушен. В декабре 2024 года на основную работу по ставке водителя СМП переведен Свидетель №2, в связи с чем ФИО1 уволен с должности совместителя по данной должности. С ФИО1 не прекращался трудовой договор так как была нехватка водителей и его оставили, уволили в мае 2025 года. С документами Свидетель №2 в связи с его переводом она его не знакомила, с приказом, дополнительным соглашением, работает в должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала Санжаревская – сотрудник отдела кадров, она и знакомила Свидетель №2 с документами. Социальные краевые выплаты как водитель СМП Свидетель №2 не получал, также как и другие водители, до июля 2025 года, потом был перерасчет и другие водителя получили в период с января по июнь, Свидетель №2 не получал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, дополнение к отзыву о несогласии с исковыми требованиями, ссылается что ФИО1 уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с необходимостью обеспечения непрерывности работы СМП, его должность сохранялась как подменного сотрудника. Второе уведомление о предстоящем увольнении вручено ДД.ММ.ГГГГ, на дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должность СМП занята Свидетель №2 на полную ставку с ДД.ММ.ГГГГ, а должность ФИО1 оказалась за пределами штатного расписания: при наличии 9 штатных единиц по должности водителя, он занимал «внешатную» десятую позицию.

Представитель Министерства здравоохранения хабаровского края в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлено, представил отзыв, согласно которому осуществляет свои функции и полномочия в соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Хабаровского края, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.07.2007 № 149-пр и является работодателем для главных врачей государственных учреждений здравоохранения, являющихся руководителями медицинской организации. В соответствии с постановлением правительства Хабаровского края от 12.09.2023 № 420-пр водителям скорой медицинской помощи станций (отделений) скорой медицинской помощи краевых государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края (за исключением руководителей медицинских учреждений и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), оказывающих скорую медицинскую помощь, входящую в базовую программу ОМВ, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тыс. человек, с 01.01.2025 установлена специальная выплата в размере 4500 рублей. ФИО1 трудоустроен в КГБУЗ «Вяземская районная больница» на 1 ставку по основной должности «механик» и на 0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства «водитель скорой медицинской помощи», оснований для осуществления ему выплат нет.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что с декабря 2024 является водителем скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Вяземская районная больница» на постоянной ставке, заявление на перевод на постоянную ставку писал в декабре 2024 года, с документами работала девушка с отдела кадров, она в тот период одна там работала, трудовой договор на перевод не подписывал, приказ о переводе не помнит, подписывал или нет. ФИО1 остался подменным водителем, так как была потребность. Специальные выплаты он как водитель СМП не получал. После предъявления оригиналов приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения, свои подписи опознал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является заместителем директора КГБУЗ «Вяземская районная больница» по экономическим вопросам, ФИО1 знает как работника КГБУЗ «Вяземская районная больница», по ситуации с его увольнением пояснила, что работник, который заявлен как переведенный по основному месту работы - Свидетель №2 до сих пор работает как совместитель, обнаруженный подлог документов в программе при попытке задним числом поменять порядок перехода Свидетель №2 на должность из внутреннего совместительства на постоянную ставку вместо ФИО1, был замечен летом 2025 года, о чем доводилось до сведения служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного бухгалтера и и.о. главного врача учреждения, такой перевод задним числом приведет в том числе к нецелевому расходованию бюджетных средств, так как водители скорой медицинской помощи с 01 января 2025 года получают выплаты ежемесячные из краевого бюджета в размере 4500 руб., только если они значатся на постоянной ставке, совместителям такие выплаты не положены. Другим водителям был произведен перерасчет бухгалтером-расчетчиком в июне. Когда осуществлялся перерасчет, выявлен подлог в программы в отношении работника Свидетель №2, попытка в программе «Парус» сделать из внутреннего совместителя сделать основным сотрудником, о чем служебные записки на имя и.о. главного врача и главного бухгалтера поданы от ДД.ММ.ГГГГ. До конца июля выплата была произведена другим водителям, но Свидетель №2 не был переведен на основную работу водителя СМП, поэтому такие выплаты ему не положены, в СФР такие сведения также не подавались. Оснований для оформления перевода ФИО8 задним числом на постоянную должность водителя не имелось, кадровые документы на его перевод не представлены в бухгалтерию, это началось, когда ФИО1 подал заявление в суд и начал отстаивать свои права. Расчетные листки с декабря 2024 по июль 2025 и по настоящее время на имя работника Свидетель №2 не отражают его работу по основной ставке водителя СМП, только как совместителя по должности диспетчер 0,5 ставки и совместитель должности водителя СМП, а переработки в отсутствие постоянных сотрудников, приводят к выплатам за сверхурочные в двойном и полуторном размере, что видно из табелей учета рабочего времени, что приводит к необоснованному расходованию денежных средств учреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает по настоящее время бухгалтером-расчетчиком в КГБУЗ «Вяземская районная больница». В июне-июле 2025 года обнаружено, что в лицевых счетах поменяны в программе «Парус» даты начала работы работнику Свидетель №2, был поставлен в известность начальник отдела кадров ФИО3, на главного бухгалтера Генералову оформлена служебная записка. До сентября 2025 больше никаких движений не было. Свидетель №2 числится в КГБУЗ «Вяземская районная больница» на должности диспетчера гаража на 0,5 ставки, а также с сентября 2024 года принят на ставку водителя скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству. Гараж и скорая медицинская помощь – это разные структурные подразделения в больнице. В октябре 25 года она обнаружила подлог лицевых счетов, во время нахождения ее в отпуске, изменили с ДД.ММ.ГГГГ перевод Свидетель №2 по должности водителя СМП сделали основным работником, а по внутреннему совместительству водителя СМП лицевой счет исчез в программе. Изменения произведены октябре 2025 от имени уволенного сотрудника Сокерчак, о чем имеется распечатка с базы 1С:Парус с указанием лица, производившего изменения, кроме того в базе отмечено, что дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о переводе Свидетель №2 ей передали только в октябре 2025 года,– там нет ни РК, ДВ, а у нас указания, что работаем по первичным документам, я ему начислила только оклад, этот приказ ни ночных, ни иных надбавок не содержит, дополнительных соглашений не показывали. С должности водителя СМП Свидетель №2 по внутреннему совместительству должны были уволить либо перевести на другую должность. Один лицевой счет просто удален в программном обеспечении – по должности водителя СМП по совместительству. Однако, перевод был с должности диспетчера. ДД.ММ.ГГГГ я попросила для начисления заработной платы приказ на диспетчера Свидетель №2, но предоставили сведения о его приеме на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера на 0,5 ставки. Изменение лицевых счетов произошло в октябре 2025 года, во время моего отпуска, а чтобы начислить ему отпускные, бухгалтер в отсутствие лицевого счета по должности водителя СМП, как основному сотруднику, вручную начислила отпускные. По сути Свидетель №2 9 месяцев получал расчетные листы, заработную плату по должности совместителя водителя СМП, и ни разу не обращался в бухгалтерию с вопросами и разъяснениями. Кроме того, в КГБУЗ «Вяземская районная больница», есть приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о распределении надбавок и стимулирующих выплат по должностям с начала года вплоть до 29.07.2025 года, за подписью и.о. главного врача, где Свидетель №2 обозначен как водитель СМП по внутреннему совместительству, и выплаты получал именно по этой должности, а не как работник по основной должности, табели учета рабочего времени также не содержали сведений об иной должности Свидетель №2, кроме диспетчера и водителя СМП по внутреннему совместительству. По правилам ведения бухгалтерского учета, если бы Свидетель №2 в декабре перевели, он должен быть до ДД.ММ.ГГГГ в программе как диспетчер, а после – как работник по основной должности - водитель СМП, но в расчетных листах и в базе он значится как диспетчер 0,5 ставки и водитель СМП по внутреннему совместительству. Служебная проверка проведена без её участия, ей озвучили и выдали только акт проверки и руководитель приказал провести перевод Свидетель №2 по базе, ссылаясь на упущения в работе сотрудников отдела кадров. Полагает, что перевод задним числом пытаются провести по указанию и.о. главного врача спонтанно, а также под давлением под угрозами моего увольнения, на фоне предвзятого отношения к ФИО1, и заставляют сейчас провести Свидетель №2 задним числом, начислить ему краевую выплату 4500 руб. в месяц, поскольку данная выплата положена водителям скорой медицинской помощи с краевого бюджета с 01 января 2025 года, работающим на постоянной ставке, что приведет к нецелевому расходованию средств краевого бюджета.

Для проверки доводов сторон о переводе Свидетель №2 на постоянную должность водителя скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ и по ходатайству представителя истца судом было направлено судебное получение о допросе в качестве свидетеля сотрудника отдела кадров КГБУЗ «Вяземская районная больница» Санжаревской (Климовской) по месту жительства г. Краснодар.

Как следует из пояснений ФИО9 (Санжаревской), допрошенной в судебном заседании по судебному поручению судьей районного суда в г. Краснодар, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была специалистом отдела кадров КГБУЗ «Вяземская районная больница». Заявление о переводе Свидетель №2 на должность водителя скорой медицинской помощи на полную ставку от него поступало, но принять его было невозможно, по причине отсутствия свободных ставок, а у него была основная ставка механика. Трудовой договор или дополнительное соглашение в связи с переводом в декабре 2024 года с Свидетель №2 не заключался. Кроме того пояснила, что в декабре 2024 года записи в журналах о регистрации кадровых документов, в основном были ей заполнены, представленная светокопия страницы кадрового журнала для ознакомления под номером «765» Свидетель №2 перевод водителем с ДД.ММ.ГГГГ внесен не ей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что переведена на должность отдела кадров КГБУЗ «Вяземская районная больница» с апреля 2025 года, работает по настоящее время, личные дела хранятся в отделе кадров, кадровые заявления проходят через отдел кадров, после обработки передаются в бухгалтерию, однако, документы, связанные с переводом Свидетель №2 через нее не проходили, в журнале регистрации приказов строка с номером кадрового документа «765» перевод Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ свой почерк не опознала. В период ее работы, с начала апреля 2025 года Свидетель №2 не приходил в отдел кадров за разъяснением по его документам и его трудовой деятельности. В настоящее время Свидетель №2 является водителем скорой медицинской помощи на 1 ставку и диспетчером гаража на 0,5 ставки.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал иск подлежащим удовлетворению и ходатайствовал о вынесении частного определения работодателю в связи с допущенными нарушениями Трудового Кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ТК РФ трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

По своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 ТК РФ является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, и к этим отношениям подлежат применению нормы ТК РФ о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 02.09.2021 между ФИО1 и КГБУЗ «Вяземская районная больница» заключен трудовой договор, которым он принят на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи (на период отсутствия физического лица).

В данном трудовом договоре установлен должностной оклад 12350 руб., компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, посменный режим работы по графику (40 часовая рабочая неделя), дневная смена с 08-00 до 20-00 часов, ночная с 20-00 до 08-00 часов, перерыв для отдыха и питания в течение смены, еженедельный отдых не менее 42 часов между сменами, п.5.3 работнику предоставляется компенсация за неиспользованный отпуск из расчета два календарных дня за каждый месяц согласно ст. 295 ТК РФ.

Пунктом 2.2 раздела 2 трудового договора от 02.09.2021 установлены должностные обязанности: обеспечивать немедленный выезд бригады на вызов, следить за техническим состоянием автомобиля, содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации, обеспечивать переноску больных, сохранность имущества работодателя, выполнять правила внутреннего распорядка, правила техники безопасности и противопожарной защиты, знать топографию города, быть вежливым с обращении с сотрудниками и больными, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

01.11.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого переведен на должность механика гаража, дополнительном соглашении работнику установлен должностной оклад 13600 руб., компенсационные надбавки и стимулирующие выплаты, разделом 3 – установлено рабочее время 40 часов с понедельника по пятницу, продолжительностью 8 часов с 08-00 часов до 17-00 часов, перерыв для отдыха и питания с 12-00 до 13-00 часов, а также выходные суббота, воскресенье, продолжительность отпуска 28 календарных дней, дополнительный отпуск 8 дней за работы в Южных районах ДВ, 7 календарных дней за ненормированный рабочий день, порядок представления отпуска. Согласно п. 4 раздела 3 - остальные условия трудового договора от 02.09.2021 оставлены без изменений.

Приказом № 883 от 01.09.2023 ФИО1 переведен на должность в отделение скорой медицинской помощи водителем автомобиля скорой медицинской помощи 0,5 ставки за фактически отработанное время, характер работы – внутреннее совместительство, временно, на период отсутствия физического лица.

Истец неоднократно запрашивал у работодателя из личного дела копию трудового договора от 01.09.2023 (05.11.2024 вх№ 2315 от 05.11.2024, 06.05.2025).

Вместе с тем, дополнительных соглашений, в связи с переводом ФИО1 на должность по совместительству, не представлено также по запросу суда, согласно справке представителя КГБУЗ «Вяземская районная больница» ФИО10, трудовой договор с ФИО1 отсутствует в личном деле по должности водителя, сотрудник, ответственный за заключение трудовых договоров уволился.

Как следует из табеля учета рабочего времени в 2024-2025 году, у ФИО1 режим работы сменный.

Вместе с тем, ответчик подтвердил в отзыве, что ФИО1 работал по совместительству на 0,5 ставки по должности водителя СМП (приказ № 833 от 26.09.2023) и уволен именно с этой должности, данный факт суд принимает как достоверный.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО1, работодатель его уведомил об увольнении, в связи с приемом основного работника на основании ст. 288 ТК РФ, а именно, что заключенный с ним договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ о работе по внутреннему совместительству будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на работу Свидетель №2, для которого данная работа станет основной.

Данное уведомление вручено ФИО1 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Свидетель №2 в материалах дела, от него поступило работодателю заявление о переводе на постоянное место работы водителем СМП с ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных у ответчика документов следует, что между КГБУЗ «Вяземская районная больница» и Свидетель №2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ по должности механика, работа является основной, постоянной (п. 1.4, 1.5 договора) на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 переведен с должности механика гаража 1 ставка на должность диспетчера гаража 0,5 ставки, с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между КГБУЗ «Вяземская районная больница» и Свидетель №2 заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н по должности водителя скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству в Отделение скорой медицинской помощи, на период отсутствия физического лица с должностным окладом 17450 руб. в месяц, заработная плата производится за фактически отработанное время (п. 4.1.1 договора), работнику установлен график работы сменный, 40-часовая рабочая неделя, с приказом работодателя № 552 от 18.09.2024 Свидетель №2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных документов, до перевода ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 являлся сотрудником по должности водителя скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству и по должности диспетчера 0,5 ставки.

Из документов, представленных ответчиком, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 переведен с должности диспетчера гаража 0,5 ставки на должность водитель автомобиля скорой медицинской помощи 1 ставку в отделении скорой медицинской помощи с окла<адрес> руб. в месяц, имеется подпись Свидетель №2 об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе подписано Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ и и.о. главного врача ФИО5, работнику установлен график работы сменный, 40-часовая рабочая неделя, печать организации работодателя отсутствует.

Сведений о расторжении договора по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и работодателем по должности водителя скорой медицинской помощи не представлено.

Кроме того, исходя из сведений, представленных в судебное заседание стороной истца и показаний свидетеля Свидетель №3 в бухгалтерию также представлен приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Свидетель №2 на 0,5 ставки диспетчера по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, исходя из имеющихся документов, представленных сторонами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работник Свидетель №2 имел ставку водителя скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству по срочному договору от ДД.ММ.ГГГГ (договор не расторгнут), 0,5 ставки по должности диспетчера гаража на которую переведен ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должности механика, с которой переведен ДД.ММ.ГГГГ на основное место работы на 1 ставку водителя скорой медицинской помощи приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и сразу же принят на 0,5 ставки диспетчера гаража приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелей учета рабочего времени, Свидетель №2 табелирован в подразделении Гараж водителем спецмашины в декабре 2024 года с по 31 число отработал 168 часов, в 2025 году: в подразделении СМП водитель автомобиля СМП январь – 144 часа, февраль – 160 часов, март – 180 часов, апрель – 176 часов, май-196 часов.

Из расчетных листков Свидетель №2 следует, что в период декабрь 2024 года, а также в 2025 году с января по май получал заработную плату по двум должностям: как диспетчер гаража и как водитель СМП по совместительству, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ в июле, августе, сентябре, октябре.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «Вяземская районная больница» следует, что в соответствии с положением «Об оплате труда работников КГБУЗ «Вяземская районная больница», на основании протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерии дано указание произвести выплату стимулирующей надбавки за интенсивность труда за март-апрель 2025 года, согласно приложениям 1,2,3 к протоколу заседания комиссии.

В приложения № к Протоколу заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении премирования Свидетель №2 по должности водитель СМП по совместительству за период март 2025, апрель 2025.

Аналогичные приказы издавались работодателем № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начислении премирования Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в июле 2025 года издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением бухгалтерии производить выплату стимулирующей надбавки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 по должности водитель СМП по совместительству.

В силу части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть третья статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть четвертая статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно части первой статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Исходя из положений ст. 288 ТК РФ работодатель в письменной форме должен предупредить не менее чем за две недели до прекращения трудового договора работника по совместительству, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Как следует из уведомления, адресованного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден работодателем под роспись о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности водителя СМП по совместительству, в связи с приемом на работника для которого эта работа будет являться основной, однако, ФИО1 не был уволен, продолжил работу по данной должности, повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, спустя пять месяцев после первого, что стороны не отрицали, вместе с тем уведомление ответчиком не представлено как самостоятельно, так и по запросу суда.

Кроме того, в журнале кадровых документов КГБУЗ «Вяземская районная больница» за 2024-2025 год, за № 765 имеется запись о регистрации приказа о переводе Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ, нанесенная поверх заштрихованной белой лентой надписи, свой почерк о внесении в данный журнал записи о регистрации кадрового приказа не опознали сотрудники отдела кадров: ни начальник отдела кадров ФИО3, ни бывший сотрудник отдела кадров - ФИО4 (Санжаревская), ни Свидетель №4, принятая на должность специалиста отдела кадров на работу в апреле 2025 года. Кроме того, запись о регистрации приказа № 777 заштрихована и приказ о приеме Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству на должность диспетчера на 0,5 ставки, в журнал не внесена, а имеющаяся заштрихована белой лентой, что не дает оснований считать данные записи достоверными.

Свидетельскими показаниями и представленными документами о расчете заработной платы, табелями учета рабочего времени и времени обнаружения и внесения недостоверной информации в бухгалтерскую программу не подтверждается реальность перевода Свидетель №2 как основного работника по должности водителя СМП на дату увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, факт перевода не подтвержден надлежащим образом. Начисления заработной платы, издание приказов о стимулирующих выплатах производились Свидетель №2 как работнику по должности диспетчера и водителя СМП отделения СМП по совместительству длительное время (более 5 месяцев), как до увольнения ФИО1 так и после.

Внесения изменений в бухгалтерскую программу по учету работников в целях начисления им заработной платы, о чем поясняли свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 производились не действующим сотрудником бухгалтерии или экономистом, и не соответствуют дате его якобы перевода, в скрин-шоте программы отражена дата перевода Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, запись о приеме Свидетель №2 внесена ДД.ММ.ГГГГ, и после подачи иска ФИО1 в суд.

Специальная выплата по постановлению правительства Хабаровского края от 12.09.2023 № 420-пр Свидетель №2 как водителю скорой медицинской помощи станций (отделений) скорой медицинской помощи краевых государственных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края (за исключением руководителей медицинских учреждений и их заместителей, а также случаев внутреннего и внешнего совместительства), оказывающих скорую медицинскую помощь, входящую в базовую программу ОМВ, расположенных в населенных пунктах с населением до 50 тыс. человек, в размере 4500 рублей, не начислялась ни на дату увольнения ФИО1 ни после, вплоть до распоряжения и.о. главного врача ФИО5 в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений при ведении кадрового учета в учреждении.

Из письменного отзыва представителя ответчика ФИО11 следует, что ФИО1 после перевода Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ являлся фактически при наличии 9 ставок водителей, десятым, «внештатным» сотрудником, занимая должность, не предусмотренную штатным расписанием.

Кроме того, договор с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н по должности водителя скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству в Отделении скорой медицинской помощи не расторгнут, и данная ставка им не освобождена.

Доказательства и документы о переводе Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исследованных доказательств, суд признает не подтверждающими дату перевода Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работодатель, рассматривая перевод Свидетель №2 на ставку основного работника заведомо знал, что при таких обстоятельствах ставка ФИО1, по совместительству будет за пределами штатного расписания, что свидетельствует о злоупотреблении правом работодателя на изменение штатного расписания и несоблюдении гарантий работника при увольнении по инициативе работодателя.

Сопоставляя показания свидетеля ФИО4, что заявление на перевод Свидетель №2 в декабре 2024 года оформлял, однако перевод не был оформлен, не было свободных ставок и она будучи сотрудником отдела кадров не вносила приказ о переводе Свидетель №2 в кадровый журнал и не оформляла кадровые документы, показания Свидетель №3, Свидетель №1 о попытке работодателя провести перевод Свидетель №2 задним числом и показания свидетеля Свидетель №2 о подписании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения в дату ДД.ММ.ГГГГ суд признает показания Свидетель №2 в указанной части недостоверными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ девять месяцев получал расчетные листы, заработную плату по должности совместителя водителя СМП, и ни разу не обращался к работодателю, в бухгалтерию с вопросами и разъяснениями, при этом исходя из табеля учета рабочего времени, расчетных листов, характер его работы по должности водителя СМП не изменился, в табеле он проходит как работник по одной должности водителя СМП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работник Свидетель №2 по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 занимал на 0,5 ставки должность диспетчера и водителя СМП отделения СМП по совместительству и на основное место работы в качестве водителя СМП Свидетель №2 не был переведен, убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих факт занятия должности водителя СМП основным работником работодателем не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, признании незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником ФИО1.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку датой увольнения истца является 20 мая 2025 года, он подлежит восстановлению на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству с 21.05.2025.

Согласно п. 62 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

Расчет заработной платы необходимо производить с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суммированном расчете рабочего времени (к которому относится сменный график) количество часов вынужденного прогула для расчета определяется исходя из 40-часовой рабочей недели, учитывая работу ФИО1 по должности в подразделении СМП по совместительству составит 238 дней, с исключением официальных праздничных дней по производственному календарю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1-ДД.ММ.ГГГГ, итого 10 дней. Итого период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238дн.-10 дн.=228 дней.

Из справки КГБУЗ «Вяземская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклады и тарифные ставки по должности «водитель скорой медицинской помощи» не повышались, индексация заработной платы по указанной должности не производилась, процент индексации отсутствует.

Согласно представленной в судебном заседании копии трудовой книжки ФИО1, а также выписки из реестра электронных трудовых книжек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на работу к иному работодателю не трудоустраивался.

Как следует из справки, представленной работодателем в записке-расчете об исчислении среднего заработка в структурном подразделении СМП в период с мая 2024 года по апрель 2025 года, совпадающей с расчетом истца от ДД.ММ.ГГГГ, за 12 месяцев, предшествующих увольнению, им отработано за период май 2024 – апрель 2025 - 1198 часов, сумма заработной платы составила 346338,80 руб., среднедневной заработок–2312,80 руб., среднечасовой – 289,10 руб. (346338,80/1198 час.).

Подробный расчет вынужденного прогула стороны не представили, а расчет истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковом заявлении не соответствует времени вынужденного прогула на дату вынесения решения, в связи с чем судом рассчитан исходя из данных, представленных сторонами.

Итого количество оплачиваемых часов (по правилу 40-часовой рабочей недели) – (228/7)х40 часов, составит 1302,86 часа.

Сумма вынужденного прогула подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 289,10 руб./час.х1302,86 час., итого = 376 700 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения и необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежали взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.2025 между ФИО1 и Якушевым В.В. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого стоимость услуг исполнителя составляет 50000 руб., оплата услуг подтверждена квитанцией АА № 000004 от 22.06.2025 на указанную сумму.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, соотносит их с объемом защищенного права, учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, принимает во внимание объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, объем возложенных на него обязанностей по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг от 22.06.2025, непосредственное участие представителя адвоката Якушева В.В. во всех судебных заседаниях и подготовке по делу, стоимость которых не превышает среднюю стоимость аналогичных услуг представительства по гражданским делам в Вяземском районе, исходя рекомендованных сумм вознаграждения адвоката за представление доверителя в гражданском судопроизводстве (п. 4) Положения утверждённого Советом адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022, прот. № 4, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально размеру взысканной суммы. Требования о признании увольнения незаконным, о признании незаконным приказа об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Как установлено абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 300 001 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей (10 000 + 2,5% от 1917,50)= 11917,50 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (11917,50 +3000) =14917,50.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ответчика по ходатайству прокурора в связи с нарушением работодателем ст. 329 ТК РФ, допущенных при трудовой деятельности Свидетель №2 суд не находит, поскольку трудовая функция Свидетель №2, связанная с исполнением обязанностей по должности диспетчера и водителя скорой медицинской помощи при рассмотрении настоящего дела в рамках включения этих должностей в Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 г. N 16 в предмет исследования по настоящему делу не входила, связан ли характер работы Свидетель №2 непосредственно с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств при исполнении им должностных обязанностей не являются предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, морального вреда, судебных издержек, удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ и.о. главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края № 319 от 20.05.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником ФИО1.

Восстановить ФИО1 с 21.05.2025 на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в водителя автомобиля скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула за дни с 21.05.2025 по день вынесения решения суда 13.01.2026 в сумме 376 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 (Сорок тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 917,50 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026

Председательствующий Т.С. Чистова