Дело № 2а-3096/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России Ростовской области находится исполнительное производство № № от 03.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № №, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО20 суммы ущерба, причиненного в результате в дорожно- транспортного происшествия, в размере 722 328,00 рублей .
Между взыскателем - ФИО14 заключен Договор уступки прав (цессии) № 10-21.
ФИО18 осуществил уступку прав требования к ФИО19 ФИО1.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 09.12.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № № с ФИО12 на правопреемника - ФИО13. Указанное определение по состоянию на сегодняшний день в адрес ФИО1 или ее представителя не поступало.
Из сведений официального сайта ФССП России взыскателем установлено, что исполнительное производство №№ от 03.12.2019 № окончено судебным приставом-исполнителем 02.03.2022 по основаниям, предусмотренным 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
В нарушение норм права, по состоянию на 11.08.2022 оригинал исполнительного листа, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес взыскателя не поступили, судьба исполнительного документа не известна, по-видимому, он валяется в отделе приставов, а окончено производство лишь для того, что бы снизить остаток исполнительных производств, находящихся на исполнении.
Кроме того, окончание ИП вызвано не желанием должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области применять меры принудительного исполнения к должнику по исполнительному производству.
ФИО1 считает, что постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2022 является незаконным и необоснованным, имеются основания для его отмены.
Административный истец приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 предприняты не все меры, предусмотренные Законом № 229- ФЗ. Судебным приставом - исполнителем никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не произведено.
Таким образом, меры, направленные на фактическое исполнение требований названного исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ФИО2 в полной мере не приняты. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель ФИО2 допустила незаконное бездействие, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства № № от 03.12.2019 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, тем самым лишив право взыскателя на исполнение решения суда.
Более того, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Однако, постановление от 02.03.2022 не направлено в адрес взыскателя.
Таким образом, бездействием, которое допущено судебным приставом - исполнителем ФИО2 нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения, арест имущества должника и последующее получения с должника взысканной суммы.
В нарушение ст. 10 Закона № 118-ФЗ, начальник ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 допустил бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО2, который окончил исполнительное производство № от 03.12.2019 № без достаточных на то оснований.
Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №№ от 03.12.2019 № по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № № от 03.12.2019 № и возвращении
исполнительного документа взыскателю от 02.03.2022; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства №№ от 03.12.2019 № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 02.03.2022, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и ненадлежащем контроле за принятием мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа по исполнительному производству №№ от 03.12.2019 № обязать начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 проконтролировать (поставить на контроль) принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем ФИО2 требований исполнительного документа по исполнительному производству №№
Представитель административного истца не явился в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании положений ст. ст. 150, 226 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое постановление, действие (бездействие) не только не соответствует закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее также - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Из материалов дела следует, что 03.12.2019 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС№ от 23.07.2019, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании долга в пользу ФИО15 с ФИО4 о взыскании денежных средств в сумме 128920,15 рублей, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и о восстановлении нарушенных прав истца в виде осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований.
Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства №№ от 03.12.2019 в отношении должника ФИО4
При изучении материалов исполнительного производства №№ от 03.12.2019 установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были в целях исполнения судебного решения производился ряд исполнительных действий.
При изучении материалов исполнительного производства №№ от 03.12.2019 установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПФР, ФНС, мобильным операторам, ЗАГС, банки.
04.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
05.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
27.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника.
29.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Дубенцовская, ул. Братская, д. 80, установить факт проживания должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях не представилось возможным.
06.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника.
27.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.
19.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на общую сумму 714947,00 рублей.
29.12.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи арестованного имущества на торги (реализация имущества не состоялась).
28.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю – ФИО16 на сумму 536210,25 рублей.
02.03.2022 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление об окончании исполнительного производства №№ отправлено 20.05.2022 почтой взыскателю ФИО17 по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения производился ряд исполнительных действий.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Поскольку судебным приставом - исполнителем выполняется весь комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного постановления, правовые основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалуемым действиями судебного пристава-исполнителя, а так же нарушений законных прав и интересов административного истца обжалуемым бездействием.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Вдовиченко
В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2022.