Дело № 2а-119/2025
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 29 мая 2025 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,
при секретаре Гросс О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю по доверенности, административного ответчика-старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика в рамках исполнительного производства № и обязать принять меры принудительного исполнения для исполнения в целях исполнения судебного акта, включающие поручение любому лицу выполнение разборки, демонтажа забора, указанного в исполнительном документе, а так же уборку строительного мусора.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № возбужденное 27.02.2025 года. На момент обращения мер к исполнению решения суда не предпринято. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю (административному истцу) ФИО5 не направлено. Судебным приставом-исполнителем не совершены действия по поручению физическому и юридическому лицу исполнить судебный акт о сносе металлического забора и уборке строительного мусора. Кроме того, старшим судебным-приставом исполнителем жалоба ФИО5, Ю.А. поданная в порядке подчиненности рассмотрена с нарушением установленного федеральным законом «Об исполнительном производстве» десятидневного срока. Таким образом, по мнению, административного истца, должностные лица ГУФССП России по Красноярскому краю проявляют бездействие при исполнении судебного решения.
Определением суда от 05.05.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 пояснил, что исковые требования в части демонтажа забора не поддерживает, поскольку забор в настоящее время демонтирован, в остальной частизаявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении пояснив, что до настоящего времени строительный мусор - шифер и торчащие из земли столбы, не убран. Жалоба на действия судебного пристава фактически не рассмотрена, ответ на нее заявителю не направлен.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю и административный ответчик-начальник ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поданных на административный иск.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила что все необходимые действия в рамках возбужденного исполнительного производства, были выполнены. Требования, указанные в исполнительном листе, должником исполнены. Исполнительное производство было окончено в установленный законом срок. Взыскателю не личном приеме неоднократно разъяснялся ход исполнительного производства, направлялись все документы.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила, что требования, изложенные в исполнительном листе ею выполнены. Как видно из фотографий, забор демонтирован и в настоящее время временно расположен на ее территории, шифер строительным мусором не является.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 и ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.
Заслушав стороны, исследовав и проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Согласно части 11 статьи 226 того же Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии совокупности названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.
Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения правовой нормы (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьями 12 и 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.
Согласно п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).
В силу пункта 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (абзац первый).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (абзац второй).
В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Согласно пункту 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).
Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определяют Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденные Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.
Как следует из пункта 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пункт 4.5 указывает, что принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями статьи 107 Закона. Данное же положение закреплено частью 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве.
В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.
Согласно статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(часть 1,5,6,7 статьи 64.1).
В силу части первой статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. ч. ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № установлено, что 25.02.2025 года Краснотуранским районным судом Красноярского края выдан исполнительный лист по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствия к пользованию имуществом, взыскатель по исполнительному документу ФИО5, должник ФИО4, предмет исполнения «Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) устранить препятствие в доступе к внешней стене построек путем сноса металлического забора в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силуна участке общего пользования (прохода), расположенного между застройками по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, с западной стороны земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4». Исполнительный документ направлен в ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края в форме электронного исполнительного листа.
27.02.2025 годазаместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в отношении должника ФИО4 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве».
Согласно представленного административным ответчиком скриншоту, содержащему сведения базы данных АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа 27.02.2025 было направлено взыскателю ФИО5, должнику ФИО4 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ.
В связи с неполучением должником ФИО4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025 года, посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, копия постановления направлена 04.03.2025 ФИО4 заказным почтовым отправлением.
После возвращения заказного почтового отправления в связи с невручением, 01.04.2025 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025 года вручено должнику ФИО4 лично.
11.04.2025 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа-до 18.04.2025 года.
11.04.2025 года должнику ФИО4, под подпись вручено требование-в срок до 18.04.2025 года устранить препятствие в доступе к внешней стене построек путем сноса металлического забора в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силуна участке общего пользования (прохода), расположенного между застройками по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, с западной стороны земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4
Актом о совершении исполнительных действий от 22.04.2025 года, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в присутствии понятых ФИО7, ФИО8, должника ФИО4, взыскателя ФИО5 установлено, что ФИО4 устранено препятствие в доступе к внешней стене построек путем сноса металлического забора на участке общего пользования (прохода), расположенного между застройками по смежной границе земельных участков с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4
Как следует из содержания акта, заявлений взыскателя либо его представителя о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе не поступило. Сторонам исполнительного производства разъяснено право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок. Взыскатель ФИО5 от подписи в акте отказался. Акт о совершении исполнительных действий от 22.04.2025 года в порядке подчиненности или в судебном порядке взыскателем ФИО5 не обжаловался.
Как следует из содержания исследованной в судебном заседании фотографии с места совершения исполнительных действий, должником ФИО4 снесено ограждение-металлический забор. Строительный мусор на участке общего пользования отсутствует, принадлежащий ФИО4 на праве собственности забор, не являющийся строительным мусором, прислонен к внешней стороне хозяйственных построек, принадлежащих ФИО4 и являющейся границей принадлежащего ей земельного участка. То есть фактически должником устранено препятствие в доступе ФИО5 к внешней стене принадлежащих ему построек на участке общего пользования (прохода), а снесенный металлический забор, ни коим образом, не создает препятствий в доступе к внешней стене построек ФИО5 Шифер строительным мусором не является, поскольку не мог образоваться вследствие демонтажа металлического забора.
28.04.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2025 года в порядке подчиненности или в судебном порядке взыскателем ФИО5 не обжаловалось.
Кроме того, судом установлено, что в ходе исполнительного производства взыскателем ФИО5 в ходе личного приема подана жалоба по исполнительному производству №.
Как следует из содержания жалобы, взыскатель ФИО5 просит принять меры для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №, обеспечить направление взыскателю всех документов по исполнительному производству. Так как жалоба не содержит фактов указывающих на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края, данная жалоба, согласно пояснениям административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава ГУФСССП России по Красноярскому краю ФИО2, расценена ею не как жалоба в порядке подчиненности, а как ходатайство, жалоба передана для разрешения и направления ответа судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3
Как следует из пояснений административного ответчика СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, при подаче жалобы 19.03.2025 года, на личном приеме у судебного пристава-исполнителя СПИ ФИО3 взыскателю ФИО5 даны разъяснения о порядке исполнения решения суда, сроках исполнительного производства, порядке направления документов вынесенных в ходе исполнительного производства через ЛК ЕГПУ. Взыскателю ФИО5 предложено получить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025 года, иные постановления вынесенные в ходе исполнения судебного решения.
26.03.2025 года (то есть в течение десяти дней со дня поступления жалобы) судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления, ходатайства.
26.03.2025 года постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления, ходатайства от 26.03.2025 года направлено ФИО5, ФИО4 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ. Согласно представленного административным ответчиком скриншоту, содержащего сведения базы данных АИС ФССП России, постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления, ходатайства от 26.03.2025 года содержит отметку «доставлено» взыскателю ФИО5
Кроме того, постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления, ходатайства от 26.03.2025 года направлено ФИО5 заказным почтовым отправлением, что подтверждается представленным административным ответчиком копией ШПИ.
Постановление об удовлетворении (частичном) удовлетворении заявления, ходатайства от 26.03.2025 года в порядке подчиненности или в судебном порядке взыскателем ФИО5 не обжаловалось.
Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № "Об исполнительном производстве". Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рас-смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Должностным лицом органа принудительного исполнения возложенная на него обязанность по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" была исполнена, следовательно, до заявителя была надлежащим образом доведена информация о возбуждении исполнительного производства. Также судом установлено, что последующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, были размещены в личном кабинете взыскателя ЕПГУ.
Более того, с 19 марта 2025 года, после личного обращения к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 заявитель ФИО5 был дополнительно надлежащим образом осведомлен о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства, получил устные разъяснения порядке исполнения решения суда, мерах предпринятых к исполнению судебного акта.
Взыскатель ФИО5 от получения копия постановления о возбуждении исполнительного производства отказался, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что должностными лицами ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в части своевременного и надлежащего информирования взыскателя о ходе исполнительного производства соответствуют положения Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, принудительное исполнение требований взыскателя было произведено в пределах предусмотренного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения решения суда является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, привлечения специализированной организации, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном основаны на неправильном толковании закона.
Жалоба административного истца от 19.03.2025 года была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, принято соответствующее постановление, судебным приставом-исполнителем в ходе личного приема и в письменном виде дан ответ по существу, постановление направлено истцу в установленном законом срок.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Нарушений прав права должника в ходе исполнительного производства судом не установлено, доказательств иного административным истцом не представлено, необходимости в восстановлении прав административного истца, являющегося взыскателем судом не установлено, исполнительное производство окончено реальным исполнением судебного акта.
Как уже указывалось судом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения решения суда-отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Ботвич В.Ю.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года