РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Суровой Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности от 17.03.2025-Полуниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Киреевского районного суда гражданское дело № 2-638/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000383-25) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы, о возложении обязанности отчисления страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлял трудовую деятельность у ответчика ИП ФИО2 - в качестве <данные изъяты>
Трудовые отношения при трудоустройстве ИП оформлены не были, трудовой договор ему на руки не выдавался. К выполнению трудовых обязанностей он приступил по договоренности с ФИО12 которая выполняла логистическую работу. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 140 000,00 - 160 000,00 руб. в месяц при графике 5/2- 6/1 рабочих дней/ выходных. Однако, фактически выплатили- ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (на руки); ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. (на карту). Также работодателем были предусмотрены «суточные выплаты» в размере -<данные изъяты> руб. сутки, которые выплачивались своевременно один раз в неделю. Полагал, что им недополучено 264 400,00 руб.- 324 400,00 руб.
По мнению истца, трудовые отношения с ИП ФИО2 подтверждаются заявками на грузоперевозки, а также личными заданиями логиста ФИО12, которые она присылала ему в сообщениях в приложении WhatApp (WA).
ДД.ММ.ГГГГ его уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, расчет за отработанное время не сделали, ввиду чего действия работодателя считает незаконными.
Исходя из сложившейся ситуации, указал, что ему действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в причинении ему стресса, бессонницы, он испытывал трудности финансового характера, компенсацию морального вреда оценивает в 300 000, 00 руб.
На основании изложенного просил, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика внести в его трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 324 000,00 руб.;
обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в его отношении в установленном налоговым законодательством порядке за весь период работы;
взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.;
взыскать судебные издержки и вынести в адрес государственной инспекции труда Тульской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ИП ФИО2 к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.
Уточняя исковые требования, в окончательной редакции ФИО1 просил:
установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ответчика ИП ФИО2 недополученную заработную плату в размере 258 320,71 руб.;
обязать ответчика ИП ФИО2 произвести достоверные отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за весь период работы;
взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.;
взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 39 162,00 руб.;
вынести в адрес государственной инспекции труда Тульской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ИП ФИО2 к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства;
уведомить ФНС России по Тульской области о недостоверной информации о налоговой отчетности, предоставляемой ИП ФИО2 в отношении ФИО1
привлечь ИП ФИО2 к ответственности, руководствуясь ст. 145 УК РФ.
Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил о том, что в указанный в иске период работал у ИП ФИО2, выполнял функции <данные изъяты>. При трудоустройстве он общался не с самим ФИО4, а с его супругой ФИО5, которая в последующем и давала ему задания <данные изъяты>. Договор, о котором указывает и предоставил в судебном заседании представитель ФИО2 видит впервые, поскольку никогда никаких договоров не подписывал. Отношения, сложившиеся между ними, считал исключительно трудовыми. Так, отработав ДД.ММ.ГГГГ- 20 рабочих дней, получил от работодателя лишь <данные изъяты> руб., а должны были заплатить 161 000,00 руб., исходя из того, что его рабочий день оценивается в 7 000, 00 руб. (140 000/20), за ДД.ММ.ГГГГ должен был получить 105 000,00 руб., а заплатили <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ отработал 18 дней, и должен был получить заработную плату в размере 126 000,00 руб., но ему ничего не заплатили.
Только в ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о том, что работает не официально, не знал, что работодатель не оформил его в соответствии с законодательством, полагал, что, выйдя по договоренности с ФИО12 на работу с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовые обязанности, заключенные с ИП ФИО2 Обсуждая с ФИО5 условия его труда, заработную плату, последняя ему не говорила о заключении между ним и ИП ФИО2 договора гражданско-правового характера.
Указания по выполнению трудовых обязанностей ему давала логист ФИО2-ФИО12, которая присылала документы необходимые для выполнения работы. Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе и начал осуществлять трудовую деятельность. ИП ФИО2 ему был передан грузовой автомобиль, принадлежащий самому же ИП, для осуществления <данные изъяты> и он (ФИО1) был допущен к управлению данным автомобилем. Далее ему выдавались путевые листы, заявки на перевозку грузов, что усматривается из самих договоров и переписке с ФИО12 из приложения WA. При осуществлении трудовых обязанностей ему также выдавались товарно-транспортные накладные, множество договоров. Товарно-транспортные накладные он отдавал ФИО12 Свои трудовые функции он выполнял в полном объеме и надлежащим образом претензий со стороны работодателя в его адрес не поступало. Позвонив, работодателю он узнал о том, что уволен, при этом, заранее ему не сообщалось о намерении прекратить с ним трудовые отношения.
Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности- по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ-Полунина Е.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Представила письменные возражения, согласно которым считает заявленные требования истца необоснованными, просила в удовлетворении заявленного иска отказать. Пояснила о том, что истец никогда не выполнял трудовые функции у ИП ФИО6 Никаких трудовых договоров с ФИО1 не заключалось, никакого обмена документами по вопросу трудоустройства между истцом и ответчиком не существовало. Также истец и ответчик не согласовывали существенных условий трудового договора: размер и сроки выплаты заработной платы, условия труда, режим работы, срок трудового договора и т.п. Истец не придерживался трудового распорядка, не имел определенное количество рабочих часов и времени отдыха. Кроме того, истец никогда не обращался к ИП ФИО2 с заявлением о приеме на работу, не предоставлял трудовую книжку, свои личные идентифицирующие персональные сведения о себе. У ИП ФИО2 не имелось трудовой вакансии на момент возникновения отношений с ФИО1 Однако, действительно ФИО1 осуществлял для ответчика возмездные услуги, осуществлял <данные изъяты> периодически (только несколько дней в месяц), когда возникала потребность у заказчика (ИП ФИО2). Переданный ему в 2-х экземплярах гражданско-правовой договор ФИО1 не подписал в их присутствии, а также не возвращал второй экземпляр впоследствии. ФИО1 получал вознаграждение не систематически и не по установленным дням, а по факту выполненной работы. Оплату вознаграждения ими рассчитывалась для ФИО1 <данные изъяты>. ИП ФИО2 произвел расчет, оказанных услуг ФИО1 с указанием маршрутов рейсов и процентов вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже ДД.ММ.ГГГГ рейсов ФИО1 больше для ИП ФИО2 не осуществлял. Налоговая отчетность за полученный доход по ГПХ подана в налоговый орган. Оплата начислялась не по штатному расписанию из должностной ставки, а в процентах от договора перевозки товара у ИП ФИО2 Так, размер договорного процента с ФИО1 составил 16,5 0/0 от стоимости перевозки.
Указанная задолженность по оплате труда ФИО1 ничем не обоснована и не подтверждена. Оснований полагать, что у ИП ФИО2 размер заработной платы <данные изъяты> составляет указанный размер- нет оснований полагать. Кроме того, согласно сборных аналитических данных сайта по Тульской области -средняя заработная плата <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года составила 36 630 руб. На сайте государственного телеканала 1 Тула, по данным Туластата- средняя заработная плата <данные изъяты> стала более 85 000 в год. Просила отказать ФИО1 в заявленных им требованиях в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что исковые требования не признает и считает незаконными, поскольку с истцом ФИО1 никогда не заключал никаких трудовых договоров. Полагал, что просто дал ему возможность заработать, так как о трудовом договоре между ними речь не шла. Указал о том, что им ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор возмездного оказания услуг по управлению автомобилем с ФИО1 Транспортное средство находится в его пользовании и владении на основании безвозмездного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям достигнутой с ФИО1 договоренности, он должен был <данные изъяты>, а ФИО1 оказывать услуги <данные изъяты>. По условиям оплаты, договорились, что он (ФИО1) будет получать 16,5% от стоимости перевозки, заявки будет скидывать ему в смс, чтоб он сам мог посчитать, <данные изъяты>. На что имеется переписка в мессенджере Вотсап, подтверждающая договоренность по условиям оплаты. Он, весь спорный период, находил заказы <данные изъяты> и предлагал их <данные изъяты> ФИО1 и, что характерно, в основном предлагал ему <данные изъяты> с хорошими ставками. ФИО1 совершал <данные изъяты>, которые ему были удобны, так, к примеру, вечером он уже не поедет, потому что ночью ехать не может, и т.п., в общем, всегда определялся <данные изъяты> по своему желанию, а не по его поручению. Были неоднократно случаи, когда ФИО1 отказывался от заказов, ссылаясь на свою занятость по личным обстоятельствам, или что в определенные дни ему нужно быть дома, или он находится у сына и уже не приедет. Данные обстоятельства подтверждает переписка в Вотсап.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 стал говорить, что недоволен ставками <данные изъяты>
<адрес> ФИО1 им сказал, что работать за такие ставки не будет, будет искать другие более выгодные предложения по перевозкам, заявлял о более выгодных условиях сотрудничества в своей прежней практике с заказчиками услуг. Также ФИО1 сообщил, что до конца <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, ФИО1 удалил у себя программу отслеживания, сказав, что «нечего за мной следить». Они ему объяснили, что в данный момент, не могут его рассчитать, т.к. еще не все фирмы перевели им оплату, что придется подождать до понедельника. ФИО1, вернувшись с рейса, молча поставил машину на стоянку, не уведомив их об этом.
Когда они случайно увидели, что машина на стоянке, спросили у него, где документы на машину и товарно-сопроводительные документы за рейс, он ответил, что отдаст их после того, как они с ним расплатятся. У них была договоренность с автосервисом по поводу ремонта прицепа, поврежденного колеса, он объяснил ФИО1, что у них запись и срочно нужны документы, и что за несвоевременную сдачу товарно-сопроводительных документов будет штраф и не оплата перевозки, после этого ФИО1 передал им документы.
В итоге, из-за халатности ФИО1 ремонт лопнувшего колеса обошелся им по стоимости на 102 730,00 руб. Убытки также он понес из-за простоя машины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Он объяснял ФИО1, что с оплатой его услуг, придется подождать, т.к. все деньги отдали за ремонт. Подождав две недели, он сказал, если мы не отдадим ему деньги, он нас блокирует и будет разговаривать по-другому. На следующий день, ФИО1 уже на связь не выходил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица ОСФР по Тульской области, УФНС России по Тульской области, Государственная инспекция труда в Тульской области, АО «Т-Банк», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Выслушав доводы истца, возражения ответчика и его представителя, допросив свидетеля ФИО8, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно ч. 1 ст. 61, ст. 67 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" установлено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления Пленума N 15).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений на них ответчика, его представителя и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о выполнении трудовых обязанностей истцом у ответчика; был ли ФИО1 допущен <данные изъяты> ответчиком ИП ФИО2; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО2 в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата; предоставлялись ли ему выходные и праздничные дни, отпуск, иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), основным видом деятельности которого является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно копиям договоров-заявок <данные изъяты>, сохранившихся у истца и представленных суду- № №» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - ИП ФИО2 являясь исполнителем по указанным договорам-заявкам, осуществлял перевозку грузов в различные города России, в качестве водителя указан ФИО1, с указанием его паспортных данных и номера <данные изъяты>
В качестве контактного лица в указанных заявках со стороны исполнителя указаны либо водитель ФИО1 с указанием его номера телефона, <данные изъяты>
Указанные копии договоров-заявок судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку наличие таковых и сведений, отраженных в них, ответчиком не оспорено, принадлежность данных договоров к деятельности ИП ФИО2 также подтверждается иными доказательствами.
Из переписки в мессенджере WA, представленной как стороной истца, так и стороной ответчика, заверенной надлежащим образом, следует, что ФИО1 ведет переговоры с ФИО15, которая <данные изъяты>
Из переписки ФИО1 следует о наличии регулярных договоренностей по перевозкам в различные даты, координация и руководство ИП ФИО2 в лице его супруги ФИО16
<данные изъяты>
Представленные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и относимыми, подтверждают вопреки мнению стороны ответчика, осуществление именно ИП ФИО2 деятельности <данные изъяты>
Доказательств осуществления ФИО1 указанных выше <данные изъяты> по гражданско-правовому договору с ИП ФИО2 стороной ответчика не представлено. Приобщенный по ходатайству представителя истца к материалам дела договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, таковым доказательством не является, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства, поскольку впервые о нем указано ответчиком в судебном заседании, истец ФИО1 также пояснил о том, что ранее такой договор не заключался и он видит его впервые, а потому суд ставит под сомнение дату его составления.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, пояснила, что <данные изъяты>
Анализ указанных и принятых обязательств сторон показывает на наличие отношений аналогичным трудовым (ст. 57 ТК РФ), как то - конкретный срок отношений по выполнению работ между сторонами согласован не был, исполнитель работ подчинялся указаниям руководителя, действовал в его интересах и с использованием рабочего транспорта, представленного работодателем, что не свойственно гражданско-правовому договору.
Истец выполнял обязанности, как работник ИП ФИО2, <данные изъяты>
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, и прекращении трудового договора, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей в отношении ФИО1 само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.
Определяя дату и основания расторжения трудового договора, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.
Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Как следует, из материалов гражданского дела и пояснений сторон, каких-либо мер по выходу на работу к ИП ФИО2 –ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал, полагая, что трудовые отношения прекращены, что следовало из его дальнейших действий. На вопрос суда в судебном заседании о том, когда, по мнению истца, произошло его принятие на работу и увольнение, истец так же пояснял, что первый выход на работу был день- ДД.ММ.ГГГГ, и что с ДД.ММ.ГГГГ трудовую функцию он не выполнял. Истец указывал, что основанием к принятию решения о прекращении трудовых отношений послужили сведения о том, что работодатель не готов выплачивать ему заработную плату в большем размере. Условия работы при заработной плате гораздо ниже, чем у других работодателей его не устраивало. При этом доказательств того, что причиной расторжения трудового договора стали незаконные действия истца не представлено, как и доказательств того, что после указанной даты ФИО3 чинились препятствия к выходу на работу. Кроме того, в исковом заявлении так же истец указывал, что полагает датой расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения с ИП ФИО2 были прекращены по инициативе ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 ТК РФ, что оспорено ответчиком не было.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт допуска истца к работе ответчиком <данные изъяты>
Также истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 заработной платы за период осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 258 320,71 руб.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135, 136 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно сведениям Управления статистики труда Федеральной службы государственной статистики, средняя начисленная заработная плата работников организаций по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ года по профессиональной группе <данные изъяты> составила 66 082,00 руб.
Согласно представленным истцом документам и пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, истцу ДД.ММ.ГГГГ года (отработано 3 дня) и ДД.ММ.ГГГГ года (отработано 20 дней) ответчиком была перечислена сумма в размере 100 000,00 рублей (получено на руки), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена сумма в размере 55 600,00 руб. (перевод на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.
Итого, исходя из выплаченных денежных сумм ответчиком истцу, за осуществление трудовой деятельности:
ДД.ММ.ГГГГ- отработано 3 дня-66 082,00 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ-отработано 20 дней- 66 082,00 руб., выплачено 100 000,00 руб., остаток 32 164,00 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ-отработано 15 дней-66 082,00 руб., выплачено 55 600,00 руб., остаток 10 482,00 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ-отработано 18 дней-66 082,00 руб., выплачено 00,00 руб., остаток 66 082,00 руб., в связи с признанием отношений трудовыми, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика за осуществление трудовой деятельности в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная заработная плата в сумме 108 728,00 руб.
Кроме того, истцом, при уточнении ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 166,00 рублей.
В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку по делу установлен факт неполной выплаты заработной платы за спорный период, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, согласно следующему расчету:
Ноябрь, декабрь 2024
Минимальный размер компенсации за задержку зарплаты- 1 260,83 ?
Сумма задержанных средств 32 164,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
28
1 260,83
Порядок расчета
Компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты
январь 2025 - 528,29 ?
Сумма задержанных средств 10 482,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
36
528,29
Февраль 2025- 9 343,99 ?
Сумма задержанных средств 66 082,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
101
9 343,99
11 623,82 ?
Сумма задержанных средств 66 082,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
48
4 229,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
3 885,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
3 145,50
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
5
363,45
11 623,82
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 22 756, 93 руб.
В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.1997 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностью работодателя является расчет и произведение уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и налогов на доходы физических лиц, в связи с чем, учитывая признание судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчик обязан произвести указанные отчисления исходя из суммы среднемесячного размера заработной платы ФИО1 - 66 082,00 руб.
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., исходя из характера причиненных нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости в связи с допущенным нарушением трудовых прав истца, и с учетом позиции ответчика по данному поводу.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (пункт 46).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47).
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункт 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8).
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы второй, четвертый).
Данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены должным образом и приняты во внимание в полном объеме.
Таким образом, учитывая характер (ненадлежащее оформление трудовых отношений) и размер нарушенного права истца на оплату труда в полном объеме, значимость нарушенного права для работника, степень вины ответчика, допустившего данные нарушения и не принявшего мер к урегулированию спора, соразмерность компенсации последствиям нарушений прав, ее разумность и справедливость, суд приходит к выводу о том, что определенная и указанная выше судом денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения трудовых прав истца и степенью вины работодателя, поскольку суд, определяя ее размер в совокупности оценил конкретные действия работодателя, соотнося их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 39 162, 00 руб., суд приходит к следующим выводам.
В подтверждение оплаты судебных расходов истцом были представлены суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в Киреевскую районную коллегию адвокатов Тульской области 3000,00 руб. за консультацию по гражданскому и трудовому праву, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в Киреевскую районную коллегию адвокатов Тульской области 1 500,00 руб. за консультацию по трудовому праву, и об оплате 35 100,00 руб. по тарифам нотариусу ФИО9 за удостоверение протокола осмотра доказательств, содержащихся в приложении «WhatsApp».
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводится перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как установлено судом, действительно ФИО1 перед обращением в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своих прав вынужден был обратиться за консультацией к адвокату, о чем свидетельствуют указанные выше квитанции, а также реализовывая свое право по предоставлению в суд доказательств, в обоснование заявленных доводов, вынужден был обратиться к нотариусу для получения заверенной в надлежащем порядке, переписки, находящейся в электронном приложении WhatsApp, что также подтверждено последним, а также, представленное стороной истца доказательство (протокол осмотра), заверенное нотариально, было принято судом в качестве доказательств по делу, а поэтому у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, которые с учетом изложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования истца о вынесении в адрес государственной инспекции труда Тульской области частного определения, постановке вопроса о привлечении ИП ФИО2 к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства; об уведомлении ФНС России по Тульской области о недостоверной информации о налоговой отчетности, предоставляемой ИП ФИО2 в отношении ФИО1; о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, на основании ст. 145 УК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку поставленные требования не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства и носят исключительно заявительный порядок, в чем истец не ограничен. Истцом данными требованиями выбран не надлежащий способ защиты своих прав в рамках рассмотрения настоящего спора, выходящий за пределы, установленные для правосудия ст. 12 ГПК РФ.
Поскольку на основании п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 945,00 руб. (по материальным требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку с суммы 108 728,00+22 756,93 руб., и 3 000,00 руб. по требованиям неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений и компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, о взыскании заработной платы, о возложении обязанности отчисления страховых взносов, о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1, с указанием периода работы у ИП в должности <данные изъяты> и об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 728,00 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 22 756,93 руб.;
обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из среднемесячного заработка за указанный период в размере 66 082,00 руб.;
взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.;
взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> судебные издержки в размере 39 162,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета МО Киреевский район Тульской области в размере 7 945,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025 г.
Председательствующий