УИД№77RS0001-02-2022-002374-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 950 рублей. Иск мотивирован тем, что 24.05.2021 года истец предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до 10.12.2021 года, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа не исполнены.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере 250 000 рублей на срок до 10.12.2021 года, о чем ответчиком была написана расписка, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей.

В силу п. 3.3 договора займа сумма займа подлежала возврату частями, ежемесячно по 31 250 рублей.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от просроченной суммы.

Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком в полном объеме исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены в срок, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 4.1 договора займа, в размере 12 500 рублей также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 3 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии * в пользу ФИО1, паспорт серии * задолженность по договору займа в размере 125 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 950 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова