УИД № 50RS0031-01-2023-014711-36

№ 2а-11759/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 15 ноября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным нарушение судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Одинцовского РОСП для возврата и перераспределить их АО «ЦДУ»; а также обязании указать в исполнительном производстве № №/22/50026-ИП верного взыскателя – АО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом в службу судебных приставов 04.03.2022г. был направлен исполнительный документ 2-№/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области, на основании которого 20.06.2022г. было возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». На расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», в рамках исполнительного производства, было произведено перечисление денежных средств в сумме 32303,69 руб. Административным истцом неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов, однако, до настоящего времени требования взыскателя не исполнены.

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. В иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2022 на основании исполнительного документа № 2-№/2020 от 27.03.2020, выданного Мировым судьей судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» было возбуждено исполнительное производство № №/22/50026-ИП. Согласно данных по исполнительному производству, взыскание с ФИО2 производится в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 32303,69 руб., взысканные в рамках исполнительного производства, были ошибочно перечислены некорректному взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела административный истец неоднократно направлял в Одинцовский РОСП заявления о возврате ошибочных платежей с указанием верных реквизитов и перечислении их корректному взыскателю.

По настоящее время требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в размере 32303,69 руб., в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС № 50 от 17.11.2015 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 имел возможность в установленный законом срок направить некорректному взыскателю требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и указать в исполнительном производстве корректного взыскателя, однако, не сделал этого, чем нарушил право АО «ЦДУ», как стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение судебным приставом - исполнителем установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие, выразившееся в не направлении требования ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно направленных денежных средств.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в неперечислении денежных средств корректному взыскателю в рамках исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 20.06.2022г.

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства № №/22/50026-ИП от 20.06.2022г. денежных средств, с указанием реквизитов Одинцовского РОСП, для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ».

Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области указать в исполнительном производстве № №/22/50026-ИП от 20.06.2022г. корректного взыскателя – АО «ЦДУ».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина