Дело № 2-445/2023

УИД: 61RS0013-01-2024-000440-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с условием его возврата и уплаты начисленных процентов. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 559978,99 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 549056,11 рублей, задолженность по процентам – 9573,43 рубля, неустойки – 1349,45 рублей. Банк направлял ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчик не исполнила. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в размере 559978,99 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8799,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещалась дважды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 569028,52 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 20,90% годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласован график платежей по кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 559978,99 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 549056,11 рублей, задолженность по процентам – 9573,43 рубля, неустойки – 1349,45 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора. Доказательств исполнения надлежащим образом условий кредитного договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору в размере 559978,99 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 8799,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559978,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8799,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.