Дело № 2-119/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.04.2021 года выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 592 419 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. Также кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 538 555 руб. 28 коп., из которых: просроченные проценты в размере 38 313,16 руб., просроченный основной долг в размере 500 242,12 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2021 г., взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2021 г. за период с 23.05.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) в размере 538 555 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 585 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 13.10.2021 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее-Договор) (л.д. 5).

Согласно указанному договору, банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 592 419 руб., на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 11,9 % годовых.

Пунктом 6 Договора установлена периодичность, количество и размер платежей заемщика по договору, согласно указанному пункту установлено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 148,12 руб.

Пунктом 11 Договора определена цель использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по Первичному кредиту.

Пунктом 12 Договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 14 Договора определено согласие заемщика с общими условиями кредитования.

Пунктом 17 Договора установлен порядок предоставления кредита посредством зачисления суммы кредита на счет №.

Пунктом 18 Договора заемщик поручил кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения Задолженности по Договору, со счета №.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определены порядок предоставления и пользование кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основание и порядок расторжения договора, об ознакомлении с которыми заемщик ФИО1 указал в п. 14 Договора.

Как следует из копии лицевого счета ФИО1 22 апреля 2021 года на указанный счет были зачислены денежные средства в размере 592 419 руб. (л.д. 6-12).

Из представленных к исковому заявлению документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27.12.2022 г. образовалась задолженность в размере 538 555 руб. 28 коп. в том числе: просроченные проценты 38313,16 руб., просроченный основной долг 500242,12 руб. (л.д. 16,17,18,19,20,21).

25 ноября 2022 года ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором кредитор уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 23.11.2022 года в размере 536 213 руб. 50 коп., потребовал возвращения суммы задолженности в срок не позднее 27.12.2022 года. Там же банк сообщил заемщику ФИО1 о праве банка обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 мер к погашению задолженности по кредиту не предпринял, доказательств надлежащего исполнения с его стороны условий кредитного договора не представил, как и не представил альтернативного расчета задолженности.

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик ФИО1 заключил с истцом ПАО Сбербанк кредитный договор и ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 14 585 руб. 55 коп. (л.д. 57), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22 апреля 2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2021 за период с 23.05.2022 г. по 27.12.2022 г. (включительно) в размере 538 555 (пятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 38 313 руб. 16 коп., просроченный основной долг 500 242 руб. 12 коп., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 14 585 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.