Дело № 2- 1309/2025
37 RS0023-01-2025-001621-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Савино Ивановская область 12 ноября 2025 года
Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Карасевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику в день его заключения денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «РГС Банк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», все права и обязанности по кредитным договорам перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило истцу права (требования) по спорному кредитному договору, что подтверждается договором уступки №. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 78254 рублей 28 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77061 рубля 33 копейки; сумма задолженности по процентам – 1074 рубля 95 копеек, сумма задолженности по комиссиям - 118 рублей. При расчете задолженности истец исходил из согласованных условий договора, процентной ставки по кредитному договору, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщила, ранее направила заявление, в котором ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «БМ-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пунктов 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 389.1 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения к Условиям и правилам предоставления банковских услуг согласно анкеты-заявления, по которому ответчиком была получена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту и внесением минимального платежа (л.д.14-15,25).
Условия кредитного договора были отражены в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в Тарифах и условиях обслуживания карты « Универсальная », а также в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты.
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал». Компания «БИНБАНК Диджитал» прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ( л.д.81-111).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/ц-01, на основании которого к истцу перешло право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе и право требования к ФИО1 (л.д.27-31)
Во исполнение условий спорного кредитного договора ООО ПКО «АйДи Коллект» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном уведомлении указано на необходимость погашения имеющейся задолженности ( л.д.13).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 78254 рублей 28 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 77061 рубля 33 копейки; сумма задолженности по процентам – 1074 рубля 95 копеек, сумма задолженности по комиссиям - 118 рублей.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 78254 рублей 28 копеек.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.
При этом поступившие в ходе исполнительного производства платежи учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из пункта 6 названного Постановления следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие», который ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60) и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). К взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся по состоянию на декабрь 2019 г.
Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском сторона истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ( л.д. 36).
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку заявленные требования истца удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных издержек с учетом конкретных обстоятельств дела и в разумных пределах.
При рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей ( л.д.11-12) и почтовые расходы в размере 207 рублей 20 копеек ( л.д.10).
Указанные расходы относятся к категории судебных и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в размере 78254 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы в размере 207 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Топорова
Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025
.