РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года
город Новосибирск
дело № 2-964/2023
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре при помощнике
ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2023 искового заявления АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ :
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору (Соглашению) №, заключенному 30.01.2014 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО4, Банк как сторона по договору предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до 25.01.2017г., с установленной процентной ставкой 18% годовых. Заемщик обязуется в установленные, графиком погашения Кредита, сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30.01.2014 г. между банком и ФИО3.
В соответствии с выпиской из лицевого счета условия предоставления кредита, Банком выполнено надлежащим образом и в сроки предусмотренные договором.
Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от 30.01.2014 г. по состоянию на 30.01.2014г., составляет 512 370 рублей 90 копеек, а именно: по процентам за пользование кредитом – 497 336 рублей 82 копейки, по уплате комиссии за обслуживание кредита – 15 034 рублей 08 копеек.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2020 г. должник – индивидуальный предприниматель ФИО4, /дата/ г.р. ИНН №, проживающая по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества. В настоящее время процедура не завершена.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2019 года включено требование Банка в реестр кредиторов должника ФИО4 в размере 1 186 798, 12 рублей (из них задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. – 512 370,90 рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2019 г. по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе кредитная задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в сумме 512 370 рублей 90 копеек признана общими долгами ФИО3 и ФИО4.
Решение суда вступило в законную силу 17.01.2020 г. ФИО3 с решением был согласен и не оспаривал его.
Свои права о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО4 АО «Россельхозбанк» реализовал в процедуре банкротства ФИО5
После обращения истца в суд, должниками частично была погашена задолженность в размере 480 060 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит суд (с учетом уточнения) : взыскать в пользу истца Акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 32 310 рублей 90 копеек (17 276,82 руб. – проценты; 15 034,08 руб. – комиссия за обслуживание кредита), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 323 рубля 71 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив позицию истца, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 30.01.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО4 заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 18% годовых, на срок до 25.01.2017г., путем гашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, 25 числа месяца.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ в связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Судом также установлено, что исполнение обязательства ФИО3 по кредитному договору от 30.01.2014 г. № перед банком обеспечено договором поручительства № от 30.01.2014 г., заключенным между банком и ФИО3. Согласно п. 1.1 Договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от 30.01.2014 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2020 г. должник – индивидуальный предприниматель ФИО4, /дата/ г.р. ИНН №, проживающая по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества. В настоящее время процедура не завершена.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2019 года включено требование Банка в реестр кредиторов должника ФИО4 в размере 1 186 798, 12 рублей (из них задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. – 32 310,90 рублей) в третью очередь реестра требований кредиторов.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.12.2019 г. по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе кредитная задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в сумме 32 310 рублей 90 копеек признана общими долгами ФИО3 и ФИО4.
Решение суда вступило в законную силу 17.01.2020 г.
В силу ч.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
С учетом того, что ФИО3 с решением был согласен (сам заявил требование о разделе кредитного долга) и не оспаривал его, имеет место признание ответчиком долга на указанную дату, срок исковой давности не пропущен.
Свои права о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО4 АО «Россельхозбанк» реализовал в процедуре банкротства ФИО5
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, вносил денежные средства в недостаточных для ежемесячного платежа суммах.
Как следует из искового заявления, выписки по счету, обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору ответчиком выполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности. Требование оставлено без внимания, задолженность по кредиту ответчиками не погашена.
После обращения истца в суд, должниками частично была погашена задолженность в размере 480 060 рублей.
Из представленных истцом суду расчетов следует, что по состоянию на 30.01.2014 г. задолженность по кредитному договору составляет 32 310 рублей 90 копеек, а именно: по процентам за пользование кредитом – 17 276 рублей 82 копейки, по уплате комиссии за обслуживание кредита – 15 034 рублей 08 копеек. Взимание комиссии прав поручителя не нарушает так как она установлена не в отношении потребителя, а в отношении индивидуального предпринимателя по кредитному договору с ним.
Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 г. в завяленном истцом размере (в части процентов и уплаты комиссии).
По основаниям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 33 копеек.
По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 7 154 рублей 38 копеек (долг погашен иным лицом).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 г., а именно: сумму процентов за пользование кредитом в размере 17 276 рублей 82 копеек, комиссию за обслуживание кредита в размере 15 034 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 33 копеек.
Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 154 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-964/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска