Дело № 2-1181/2022
УИД50RS0046-01-2022-001119-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июля 2022 года.
Мотивированное решение составлено 19 июля 2022 года.
г. Ступино Московской области 14 июля 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Ступино Московской области об установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в порядке исправления реестровой ошибки.
Исковые требования ФИО1 обоснованы наличием реестровой ошибки в части описания местоположения границ (координат) принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Границы земельного участка установлены и содержатся в ЕГРН. При этом согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 и ФИО3, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего ЗАО «Татариново».
Кроме того, по заключению кадастрового инженера земельный участок истца имеет наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11887 кв. м., расположенного по адресу: принадлежащего ответчику.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание так же не явился, представив в суд свое письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом выводов землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчик Администрации г.о. Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своих возражений на иск не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ЗАО «Татариново» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
В связи с надлежащим извещением сторон, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом площадью 109,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-18).
Границы указанного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН (л.д. 19).
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено несоответствие местоположения его границ, а также пересечение границ этого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а так же с участком поля с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .
Кроме того, выявлено наложение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11887 кв. м., расположенного по адресу: принадлежащего ответчику (л.д. 65).
Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза (л.д. 81-83).
Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ФИО6, фактическое местоположение границ (координат) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 не соответствует местоположению границ (координат) по сведениям ЕГРН. Местоположение границ (координат) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по сведениям ЕГРН смещено и развернуто на ЮВ (в сторону смежного земельного участка с КН №) на расстояние от 6,04 м. до 29,01 м. относительно их фактического местоположения.
Конфигурация земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по фактическому пользованию. Правая граница земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию в поворотных точках 11-6 длиннее на расстояние 21,79 м., чем данная граница по сведениям ЕГРН. Левая граница земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию в поворотных точках 1-4 длиннее на расстояние 16,06 м., чем данная граница по сведениям ЕГРН.
Площадь земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию составляет: 1759 кв.м., что на 559 кв.м. (1759 кв.м. – 1200 кв.м.) больше, чем по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.
Выявлены наложения границ (координат) земельного участка истца с КН № по фактическому пользованию на границы земельных участков ответчиков с КН №, № по сведениям ЕГРН.
Выявленное наложение можно квалифицировать, как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в описании местоположения части границ земельного участка, расположенного: с КН №), разрешенное использование: общее пользование территории.
Причиной появления, выявленного наложения послужило увеличение площади земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования за счет земельного участка ЗАО «Татариново» с КН №.
Выявленные несоответствия границ (координат) земельного участка с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 можно квалифицировать, как реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Представлен ВАРИАНТ исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (в общих границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, с учетом смежных землепользователей) и ВАРИАНТ уточнения местоположения ЧАСТИ границ земельного участка, расположенного: с КН №, разрешенное использование: общее пользование территории (в порядке исправления реестровой ошибки) (л.д. 86-121).
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.
Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Суд считает целесообразным избрать вариант заключения землеустроительной судебной экспертизы (исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка, расположенного: с КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 площадью в соответствии с правоустанавливающими документами (в общих границах по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, с учетом смежных землепользователей) и уточнения местоположения ЧАСТИ границ земельного участка, расположенного: с КН №, разрешенное использование: общее пользование территории (в порядке исправления реестровой ошибки).
Споров относительно местоположения фактических границ земельного участка, принадлежащего истцу, не имеется.
При внесении изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения (координатах) границ земельного участка, находящегося в собственности истца ФИО1, его площадь не изменится, и это не приведёт к нарушению прав и законных интересов смежных землепользователей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером земельного участка общей площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 ФИО9, в порядке исправления реестровой ошибки, в следующих координатах характерных точек:
№ точки
Координаты в МСК-50
S, м
Дирекционный угол
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка составляет: 1200 кв.м.
Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении в части границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного: , в следующих координатах характерных точек:
с КН №Вариант уточнения части границы от точки до точки
По сведениям ЕГРН
По Варианту уточнения части границы от точки до точки
№ точки
Координаты в МСК-50
№ точки
Координаты в МСК-50
Х
Y
Х
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.
Федеральный судья Купряшин Д.Ю.