Приговор по делу № 1-59/2023 от 18.09.2023.

Дело № 1-59/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000611-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснослободск 18 сентября 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Круглова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Рогачева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носарева И.А., представившего удостоверение № 478 и ордер № 86 от 18 сентября 2023 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> юридически не судимого,

по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, 14 августа 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска от 03 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 января 2023 г.

Водительского удостоверения ФИО1 никогда не получал.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

11 июля 2023 г., в вечернее время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером №, чтобы доехать до <...>.

Во исполнение данного умысла, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> Республики Мордовия, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером №, и поехал в направление <...>, где около 20 часов 11 июля 2023 г. на 57 километре автодороги сообщением Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ ММО МВД России «Краснослободский», и в 20 час. 05 мин. 11 июля 2023 г. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером № Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» в салоне патрульной автомашины, находясь по вышеуказанному адресу, в 20 час. 12 мин. 11 июля 2023 г. ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 003857 на месте, на что ФИО1 согласился. После этого 11 июля 2023 г. в 20 час. 20 мин. было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 003857.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060446 от 11 июля 2023 г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,694 мг/л. С данным результатом ФИО1 был не согласен, в связи с чем 11 июля 2023 г. в 20 час. 35 мин. ФИО1 протоколом 13 АН №030442 от 11 июля 2023 г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Республика Мордовия «Краснослободская ЦРБ».

Затем, ФИО1, находясь в указанном месте, примерно в 20 час. 35 мин. 11 июля 2023 г. в нарушение пунктов 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ранее он никогда не получал водительское удостоверение, но управлять транспортными средствами он может. 03 января 2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл в г. Саранске. 14 июня 2023 г. его супруга в личное пользование приобрела по договору купли-продажи автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль супруга приобрела для того, чтобы в дальнейшем ему отучиться на водительские права, потом получить водительское удостоверение и управлять автомобилем. При этом автомобиль они не успели поставить на учет в ГИБДД. 11 июля 2023 г. в дневное время он употребил квас двойного брожения, объемом не менее 3 литров, который является алкогольным, названия его он не помню. В вечернее время 11 июля 2023 г. супруга попросила его свозить в <...>, чтобы забрать ее документы. Настя прекрасно знала, что у него нет водительского удостоверения, но все равно передала ему ключи от своего автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, чтобы свозить ее. Он на это согласился, к тому же он не чувствовал себя пьяным. Примерно в 19 часов 11 июля 2023 г. они с Настей сели в автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> регион. Настя села на переднее пассажирское сиденье, он сел за руль и завел двигатель, и они поехали в Краснослободский район Республики Мордовия. По пути следования их остановили сотрудники ДПС. Он остановился. После этого к нему подошел инспектор ДПС Свидетель №1, который представился, предложил ему выйти и предоставить документы. Он вышел из автомобиля и инспектор ДПС Свидетель №1 предложил ему присесть в патрульный автомобиль на переднее правое сиденье. В салоне патрульном автомобиле инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил ему, что все действия производятся под запись видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине. Затем Свидетель №1 отстранил его от управления автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на их прибор в салоне патрульной автомашины сотрудников ДПС. Он согласился на это. После прохождения освидетельствования был получен результат равный 0,694 мг/л, то есть было установлено его состояние алкогольного опьянения. Он решил, что этого не может быть, так как он пил только квас, поэтому написал в акте, что не согласен с результатом. Тогда его направили в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От этого он уже отказался, так как понимал, что и в больнице покажет такой же результат. Инспектор ДПС Свидетель №1 составил необходимые документы, которые он подписал. После этого сотрудники ДПС в отношении него составили административный протокол. В том, что он управлял автомобилем пьяным, будучи административно привлеченным за подобное в 2023 году, он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, сожалеет, что так получилось. Просит строго его не наказывать (т.1 л.д.36-40).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем суд принимает оглашенные показания подсудимого за доказательство.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 11 июля 2023 г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №2 нес службу согласно постовой ведомости на территории Краснослободского района. Находясь на маршруте патрулирования на 57 километре автодороги сообщением Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск, с помощью системы СГО, проблесковых маячков и звуковых сигналов в 20 часов 11 июля 2023 г. ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион. Подойдя к указанному автомобилю, он представился, потребовал от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель автомобиля ВАЗ-21102 пояснил, что водительского удостоверения у него нет, после чего была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО1 У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, у него имелись покраснение кожных покровов, в связи с чем его сопроводили в патрульную автомашину, где был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. После водителю он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульной автомашины с помощью прибора Алкотектор «Юпитер». Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Показания прибора составили 0,694 мг/л, с чем ФИО1 был не согласен и пояснил, что пил квас. После этого в отношении данного водителя был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В патрульной автомашине в 20 час. 35 мин. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, на основании этого в отношении водителя им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем посредством базы ФИС ГИБДД было установлено, что данный водитель ранее привлекался за совершение аналогичных правонарушений. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и вызвана следственно-оперативная группа. Кроме того, с помощью базы ФИС ГИБДД было установлено, что государственный номер, установленный на остановленном транспортном средстве, принадлежит другому транспортному средству. После этого супруга ФИО1, которая находилась на пассажирском сиденье справа, пояснила, что она купила вышеуказанное транспортное средство уже с подменным номером, в связи с чем на водителя ФИО1 им был составлен административный протокол по ч. 2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский». 11 июля 2023 г. в 20 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Свидетель №1 нес службу согласно постовой ведомости на территории Краснослободского района. Находясь на маршруте патрулирования на 57 километре автодороги сообщением Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ - 2110. Когда он подходил к данному автомобилю, то заметил у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №1 предложил водителю пройти в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования данный водитель не был согласен, поэтому был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование. В последующем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им составлялся административный протокол по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления данным автомобилем ФИО1, поскольку у последнего не имеется водительского удостоверения. В остановленном автомобиле находилась пассажирка, фамилию которой он не помнит, которая сидела справа на пассажирском сиденье, у которой было взято объяснение, в котором пассажирка пояснила, что этот автомобиль ею был приобретен, а у водителя ФИО1 водительского удостоверения не имеется;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в части показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, но от этого ФИО1 в 20 час. 35 мин. 11 июля 2023 г., находясь в патрульной автомашине на месте его остановки, отказался (т.1 л.д.85-87).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, расхождение объяснил прошествием времени, в связи с чем суд берет оглашенные показания за доказательство;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что у нее вечером открылось кровотечение, она стала собираться в больницу и обнаружила, что мама по ошибке забрала ее документы, а папку со своими документами оставила. Они позвонили знакомым, чтобы съездить до мамы за документами в с.Русское Маскино Краснослободского района, но знакомые довезти не смогли. Она сказала своему гражданскому супругу, что нет выхода, надо везти на ее автомобиле ВАЗ -2110, государственный номер №, буквы не помнит. Они поехали и на выезде из г. Краснослободска их остановили инспекторы ДПС;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически уже более 8 лет она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает со своим гражданским супругом ФИО1 и их детьми: сыном Р***, <дата> года рождения, дочерью Р***, <дата> года рождения. Так как они с П. не зарегистрировали брак, то он после рождения детей устанавливал отцовство, а А*** П. усыновил. В июне 2023 года она решила, что им в личное пользование необходим автомобиль, чтобы ездить по селу. У нее были личные сбережения и она 14 июня 2023 г. приобрела в личное пользование автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион. Она не умеет управлять транспортными средствами совсем, а П. умеет, и он хотел получить водительское удостоверение. То есть они рассчитывали на то, что ее автомобилем будет управлять П.. Она прекрасно знает, что пока у П. нет водительского удостоверения, к тому же в январе 2023 году П. был привлечен к административной ответственности за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, административный арест сроком на 10 суток П. отбывал в Саранске. Автомобиль она не успела зарегистрировать на свое имя, у нее лишь имеется договор купли-продажи автомобиля. В вечернее время 11 июля 2023 г. ей срочно понадобились ее личные документы, которые находились в доме ее матери, проживающей в <...>. Поэтому она попросила П. свозить ее к матери, чтобы забрать документы. С этой целью она П. передала ключи от автомобиля, при этом прекрасно понимала, что у П. не имеется водительского удостоверения. Примерно в 19 часов 11 июля 2023 г. она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а П. сел на водительское сиденье автомобиля, завел двигатель, и они от своего дома поехали в сторону Краснослободского района Республики Мордовия. Проехав г. Краснослободск и свернув на дорогу в сторону с.Ельники, они были остановлены сотрудниками ДПС.П. остановился, потом к нему подошел инспектор ДПС, который попросил П. пересесть в их патрульную автомашину, где П. освидетельствовали на состояние опьянения. После освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения П. и П. ей сказал, что днем пил алкогольный квас. Она об этом даже не знала, перед поездкой П. ей об этом не говорил. Если бы она об этом знала, то не просила бы П. везти ее в Краснослободский район. Как ей потом П. сказал, он отказался ехать в больницу на медицинское освидетельствование из-за чего на него составили административный протокол. А также в отношении нее тоже в тот день составили административный протокол за то, что она передала право управления своего автомобиля П., достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами. Штраф она уже оплатила (т.1 л.д.100-102).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила, расхождение объяснила прошествием времени, в связи с чем суд берет оглашенные показания за доказательство.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности на 57 километре автодороги сообщением Ковылкино – Краснослободск – Ельники - Первомайск. В ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.15-18);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №053496 от 11 июля 2023 г., согласно которому 11 июля 2023 г. в 20 часов на 57 километре автодороги Ковылкино – Краснослободск – Ельники – Первомайск ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №060446 от 11 июля 2023 г. и талоном к нему, согласно которым 11 июля 2023 г. в 20 час. 20 мин. в отношении ФИО1 произведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской №, при наличии у него признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. В результате освидетельствование у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,694 мг/л (т.1 л.д. 12, 13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН №030442 от 11 июля 2023г., согласно которому 11 июля 2023 г. в 20 час. 35 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении 13 АП №240910 от 11 июля 2023 г., согласно которому 11 июля 2023 г. в 20 час. 35 мин. ФИО1 управлял транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.10);

- постановления исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска от 03 января 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 января 2023 г. (т.1 л.д.78);

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» от 11 июля 2023 г., согласно которой ФИО1, <дата> года рождения, привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 января 2023 г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 января 2023 г. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2023 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21102, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером № (т.1 л.д.88-98);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 г., согласно которому осмотрен цифровой носитель - диск DVD-R с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.108-112).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, не противоречащими друг другу. Поэтому суд, оценивая данные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В основу обвинительного приговора суд кроме показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, берет показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении. Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей и оглашенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, которые последний подтвердил, а также с исследованными письменными доказательствами.

Некоторые неточности и расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 не ставят под сомнение их достоверность в целом, обусловлены тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 11 июля 2023 г. в 20 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска - мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска от 03 января 2023 г. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь на 57 километре автодороги сообщением Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск, управлял автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № регион, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов, его мать перенесла операцию по удалению щитовидной железы.

Исследовав поведение подсудимого во время совершения преступления, после совершения преступления, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья матери, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 на стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО1 в силу ст. 49 УК РФ и ст. 47 УК РФ наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не достигнут цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются, поскольку они применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, то есть не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ и полагает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки ВАЗ-21102, без государственного регистрационного знака, с идентификационным номером №, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №3 – оставить у законного владельца;

- цифровой носитель - диск DVD-R желтого цвета с надписью «Mirex» с информацией видеорегистратора патрульной автомашины сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский», на которой несли службу инспекторы ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 11 июля 2023 г., с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Круглов