№2-296/2025 (Строка 213г)

УИД 36RS0036-01-2025-000385-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 25 сентября 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МКК «Озон Кредит» обратился в суд с иском, в котором указал, что 18.11.2024 между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №416992-648152, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 790000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик допустил нарушение сроков погашения займа, в связи с чем, 03.03.2025 в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, задолженность по договору займа не погасил. Размер задолженности ответчика по состоянию на 27.05.2025 составляет 755142,76 руб., из которых 652624,36 руб. сумма основного долга, 102518,40 руб. сумма процентов за пользование займом. Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20103 руб..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений статьей 807 - 810 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.11.2024 между ООО МКК «Озон Кредит» и ИП ФИО1 был заключен договор займа №416992-648152, в соответствии с условиями которого заемщику ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 790000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 3,50% в месяц. Индивидуальные условия договора займа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заемщика, а также общие условия договора займа в рамках продукта «Базовый» являются составной частью договора займа, определяющего его условия. Подписывая указанные документы усиленной квалифицированной электронной подписью, ФИО1 был ознакомлен и согласен с правилами предоставления займа на условиях возвратности и платности. В подтверждение подписания индивидуальных условий договора займа представлен протокол проверки электронной подписи.

Документальным подтверждением предоставления денежных средств на счет заемщика ФИО1 в сумме 790000 руб. является платежное поручение №185704 от 19.11.2024.

Согласно представленного истцом расчета, заемщик ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно погашал займ, уплачивал проценты за пользование заемными денежными средствами, общая задолженность ответчика перед истцом на 27.05.2025 составляет 755142 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 652624 руб. 36 коп., задолженность по процентам в сумме 102518 руб. 40 коп..

В соответствии с п.2.9.4, п.2.5.6.8 договора займа 04.03.2025 истец направил ответчику претензию, в которой указывал о возникновении задолженности по погашению займа, уведомил о расторжении договора займа и необходимости досрочного возврата суммы займа (л.д.31).

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

Расчет задолженности судом признан обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, иного расчета, отличного от представленного истцом, суду не представлено.

Согласно представленной в дело выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, сведения об этом внесены в ЕГРИП 24.02.2025.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, условия заключения договора займа между сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 20103 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления согласно представленного платежного поручения (л.д.34).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Озон Кредит» задолженность по договору займа №416992-648152 от 18.11.2024 в сумме 755142 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто сорок два) рубля 76 копеек, из которых: 652624,36 рублей задолженность по основному долгу, 102518,40 рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20103 (двадцать тысяч сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.09.2025