Решение по делу № 12-466/2023 от 28.11.2023

<...>

№ 12-466/2023

УИД 66RS0003-02-2023-000855-55

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ по УрФО ФИО1,

потерпевшего ***13., его представителя Д.Ю.СА.,

должностных лиц Управления Роскомнадзора по УрФО ФИО2, С.

защитника Шурова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ***14 - Д.Ю.СА. и протест прокурора на определение начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО3 №*** от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении редакции сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн»,

установил:

обжалуемым определением по результатам рассмотрения заявлений ***15 (вх. № *** от ***; № *** от ***; № *** от ***; № *** от ***; № *** от ***) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении редакции сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая определение незаконным и необоснованным, представитель ***16 Д.Ю.СБ. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Заместителем Генерального прокурора РФ Зайцевым С.П. на указанное определение принесен протест, в котором указано на то, что по иску прокуратура Свердловской области сведения, размещенные на информационном портале «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» о ходе расследования дела, потерпевшей в котором признана малолетняя, решением суда от *** признаны информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, доступ к ней заблокирован ***. Также указывает, что изданием не получено согласие следователя на размещение указанной информации, а в определении не дана оценка действиям главного редактора как должностного лица, вывод сделан только в отношении редакции сетевого издания.

ФИО4, главный редактор сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании ***17. и его представитель ФИО5 доводы жалобы и протеста поддержали, указав, что смена главного редактора в декабре *** года произошла в период длящегося до *** нарушения, в связи с чем необходимо давать оценку как действиям редакции, так и обоих главных редакторов, осуществлявших в этот период полномочия. Вынесение определения только в отношении редакции не отвечает требованиям закона о всесторонней проверке доводов заявителя.

Прокурор поддержал доводы, изложенные в протесте и жалобе в полном объеме.

Защитник представил письменные возражения на жалобу, возражал против удовлетворения жалобы и протеста, ссылаясь на то, что Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по уголовному делу в отношении ***18 *** вынесен оправдательный приговор за отсутствием события преступления. Полагает, что при таких обстоятельствах невозможно решать вопрос о привлечении к ответственности за публикацию статей, где о несовершеннолетней не говорилось как о потерпевшей, а наоборот, указывалось на то, что преступление в отношении нее не совершалось.

Должностные лица административного органа представили письменные возражения, просили оставить обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, жалобу и протест – без удовлетворения. Пояснили, что ссылка на недостижение возраста привлечения к ответственности является технической ошибкой.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой статьи 41 настоящего Закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 41 указанного Закона редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. Редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя.

В части 4 статьи 41 указанного Закона редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в части шестой статьи 4 настоящего Закона, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях:

1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;

2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);

3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий.

Согласно части 5 статьи 41 указанного Закона распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона информации в части, относящейся к несовершеннолетнему потерпевшему от преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, допускается в предусмотренных пунктами 1 - 3 части четвертой настоящей статьи случаях только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 2 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении редакции сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» отказано, поскольку по результатам анализа указанных в обращениях ***19 редакционных материалов сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» должностное лицо пришло к выводу, что в данных редакционных материалах представлены отсутствует информация, позволяющая прямо установить личность <...>, а решением суда от *** дана оценка публикациям на предмет соответствия ФЗ №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации», но не Закону «О средствах массовой информации». Также указано на смену главного редактора сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» ***, в связи с чем действующим редактором решение о публикации не принималось.

Вместе с тем, указанные выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета совокупности раскрытых сведений о фамилиях и именах родителей девочки, видеозаписи голоса несовершеннолетней без внесенных в него изменений. Также не дана оценка тому обстоятельству, что ***20 не давал согласия на публикацию его личных данных, посредством которых возможна идентификация личности <...>.

Оставлено должностным лицом без внимания и то обстоятельство, что согласие следователя, в производстве которого находится уголовное дело, фигурирующее в редакционных материалах сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», отсутствует.

Доводы должностного лица об отсутствии приговора, который подтверждал бы факт совершения в отношении несовершеннолетней противоправных действий, правового значения в данном случае не имеют, поскольку определение наличия или отсутствия события или состава преступления к полномочиям средства массовой информации не относятся, а факт возбуждения уголовного дела на момент публикаций редакции сетевого издания был известен.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в своих обращениях (вх. № *** от ***; № ***1 от ***; № *** от ***; № *** от ***; № *** от ***) ***21 просит привлечь к административной ответственности не конкретно главного редактора М.О.ГБ., а редакцию сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн», в связи с чем необходимо давать оценку действиям/бездействию редакции в период длящегося нарушения, то есть до ***.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу ФИО3 № *** от *** в отношении редакции сетевого издания «Е1.РУ Екатеринбург Онлайн» отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, жалобу и протест прокурора - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> Р.И. Каримова