86RS0002-01-2022-010716-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Клиповой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-476/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер» (далее – ООО «Брокер») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 23 января 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого последнему на приобретение автомобиля был предоставлен кредит в размере 775 581,31 рублей, при этом этот автомобиль признается находящимся в залоге. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору ПАО «БыстроБанк» с ООО «Брокер» 23 января 2019 года заключили договор поручительства, по условиям которого ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом и иных убытков кредитора. Согласно условий кредитного договора сторонами согласовано, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости и равна 247 284 рублей. 30 августа 2021 года заемщик ФИО3 умер. 28 декабря 2021 года в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей, по данному требованию истец перечислил на расчетный счет кредитора выставленную им сумму. По состоянию на 09 октября 2022 года задолженность ФИО3 по данному кредитному договору составила сумму в размере 587 680,11 рублей, в которую входит основной долг – 545 116,26 рублей и проценты – 42 563,85 рублей. Поскольку смерть должника не прекращает поручительство, так же обязанность по кредитному договору неразрывно с личностью заемщика не связана, то исполнение обязательств умершего заемщика переходит к его наследникам, которыми являются его супруга ФИО4, сын ФИО1. Кроме того автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN №, 2018 года выпуска, вошел в наследственное имущество и находится во владении у ответчиков. Просит взыскать с ответчиков выплаченную истцом задолженность по кредитному договору в размере 545 116,26 рублей и проценты – 42 563,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076,80 рублей, так же проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 545 116,26 рублей по ставке 10% годовых, начиная с 10 октября 2022 года по день погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором -26 января 2024 года, кроме этого обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 247 284 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что о полученным ФИО3 кредите не знали, автомобиль вошел в наследственную массу, но они им не пользуются, не возражают об продаже этого автомобиля судебными приставами для погашения долга по кредитному договору..

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого последнему для приобретения автомобиля LADA, GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, был предоставлен кредит в размере 775 581,31 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев, погашение которого должно производиться ежемесячно частями согласно графику платежей. Пунктом 12 данного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку платежей - 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, так же 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты. Приобретаемый заемщиком автомобиль является предметом залога с оценкой 618 210 рублей.

Согласно п.10 вышеуказанного договора заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить поручительство юридического лица на срок по 23 января 2020 года с лимитом ответственности поручителя в размере 387 790,66 рублей.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору <***> от 23 января 2019 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР от 23 января 2019 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ФИО3 по заключенному кредитному договору между кредитором и заемщиком. Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что поручительство ООО «Брокер» обеспечивает исполнение обязательств заемщиком, но не более чем 1 008 255,70 рублей, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или не надлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Денежные обязательства поручителя считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета поручителя, в случае списания денежных средств поручителя со счет открытого в банке. К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходя права Банка, как кредитора, по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том, объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора ( п.2 данного договора).

Согласно п. 3.1.1. вышеуказанного договора поручитель обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и (или) дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Свидетельством о смерти I-ПН № от 01 сентября 2021 года подтверждается, что ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>.

Смерть должника не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 декабря 2021 года ПАО «БыстроБанк» на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от 23 января 2019 года в адрес ООО «Брокер» выставил требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору <***> от 23 января 2019 года на сумму в размере 545 116,26 рублей, в которую входит основной долг – 492 451,85 рублей, просроченный основной долг – 29 393 рубля, проценты за пользование кредитом – 5 477,69 рублей и просроченные проценты за пользование кредитом – 17 466,78 рублей, так же просроченные проценты на основной долг – 326,94 рубля.

ООО «Брокер» данное требование ПАО «БыстроБанк» было удовлетворено и 28 декабря 2021 года в счет полного погашения задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 23 января 2019 года была перечислена сумма в размере 545 116,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 8, 9, 10, 11 от 28 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4.5 Приложения № 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства, утвержденных ООО «Брокер» 02 апреля 2019 года, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 365 Гражданского Кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этих случаях поручитель вправе возместить исполненное кредитору за счет предмета залога в полном объеме.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик ФИО5 умер, то ООО «Брокер» выполнило условия договора поручительства и возвратило за заемщика ФИО5 досрочно кредит и начисленные по нему проценты, то в силу условий договора поручительства, к истцу перешли все права кредитора ПАО «БыстроБанк» по вышеуказанному кредитному договору, и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором оно удовлетворило требование кредитора.

Согласно расчета истца за ФИО3 по состоянию на 09 октября 2022 года имеется задолженность в размере 587 680,11 рублей, в которую входит основной долг – 545 116,26 рублей и проценты по состоянию на 09 октября 2022 года – 42 563,85 рублей.

Таким образом судом установлено, что за заемщиком ФИО3 осталось неисполненное обязательство перед истцом на общую сумму 587 680,11 рублей.

Статьей 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № наследниками по закону ФИО3, умершего <дата>, являются его супруга ФИО2, сын ФИО1 и несовершеннолетние дочери ФИО6, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения.

В состав наследственного имущества включена ? доли на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №; ? доли в 111/360 долей в праве общей собственности на комнату №, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Б, <адрес>; денежные вклады в банках.

ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: права на денежные средства, внесенные на счета №.8<дата>.17.0876116, №.8<дата>.17.1848714, №.8<дата>.17.1983830, №.8<дата>.16.4871525, №.8<дата>.16.1107962, открытые на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России»; ? доли на автомобиль марки LADA, GAB110 LADA XRAY, 2018 года выпуска, VIN №, ? доли в 111/360 долей в праве общей собственности на комнату №, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Б, <адрес>.

Как следует из наследственного дела № остаток денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти ФИО3 составил 2 372, 88 рублей, рыночная стоимость ? доли в автомобиле – 364 000 рублей, и стоимость ? доли в 111/360 долей в праве общей собственности на комнату №, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> Б, <адрес> размере 62 468,77 рублей, всего стоимость наследственного имущества составила 428 841, 65 рублей ( 2 372,88 + 364 000 + 62 468,77).

С учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО1 являются наследниками, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, то они же по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним перешло.

Учитывая, что сумма задолженности ФИО3 перед ООО «Брокер» составила 587 680, 11 рублей, в то же время стоимость наследственного имущества равна 428 841, 65 рублей, то с ответчиков ФИО1, ФИО2, которая действует как за себя, так и за несовершеннолетних ФИО6 и ФИО1, подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в размере 428 841,24 рубль.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 545 116,26 рублей по ставке 10% годовых, начиная с 10 октября 2022 года по день погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором -26 января 2024 года удовлетворению не подлежат, поскольку наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом было установлено, что стоимость наследственного имущества меньше чем заявлено основное требование о взыскании выплаченной истцом суммы задолженности по кредиту, в связи с чем дополнительное требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Истец просит установить начальную стоимость залогового автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 23 января 2019 года - 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 247 284 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 23 января 2019 года исполнения обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства – LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN №, при этом приобретаемый заемщиком автомобиль является предметом залога с оценкой 618 210 рублей

Договором поручительства №-ДО/ПОР от 23 января 2019 года предусмотрено, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства заемщика, переходя права Банка, как кредитора, по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том, объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку истец перед ПАО «БыстроБанк» погасил задолженность ФИО3 в размере 545 116,26 рублей, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ФИО3 имущества в виде автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в настоящее время, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, то суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Брокер» пропорционально удовлетворенным требованиями ( 72,97% имущественных требований и 100% неимущественного требования) солидарно с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 12 623,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС <***>) и ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН<***>) денежную сумму, уплаченную по кредитному договору <***> от <дата> на основании договора поручительства, заключенного с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в размере 428 841 рубль 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 623 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY, VIN №, 2018 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

В оставшейся части требований общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года