Решение по делу № 2А-14682/2022 от 20.02.2023

Дело № 2а-4613/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-014038-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП по Красноярскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № по электронному постановлению и № по электронному постановлению о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности на постановление врио начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Иланскому району Красноярского края у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 ФИО1 обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №) в ГУФССП России по Красноярскому краю в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № по электронному постановлению и № по электронному постановлению о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД, но ответ на нее до настоящего времени не получен. Также, ФИО1 обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по Красноярскому краю (идентификатор №) в порядке подчиненности на постановление врио начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), но ответ на нее до настоящего времени не получен.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.18-21,61).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что жалобы административного истца были рассмотрены в установленные законом сроки, постановления по результатам рассмотрения жалоб направлены в адрес заявителя, просила в удовлетворении требований отказать.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-аж) в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 (в порядке подчиненности) на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 № по электронному постановлению и № по электронному постановлению о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД (л.д.28-36).

Постановлением первого заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю – первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 признана обоснованной полностью, постановление заместителя начальника ОСП по Иланскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным и отменено, начальнику отделения – принять по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.37-39).

Копия вышеуказанного постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в жалобе: <адрес>, о чем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).

Таким образом, действия ответчика в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, жалоба административного истца была рассмотрена по заявленным им требованиям в десятидневный срок (с учетом выходных дней) со дня её поступления в ГУФССП России по Красноярскому краю, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена в адрес ФИО1 в трехдневный срок (с учетом выходных дней). Сведений о нарушении прав административного истца, оспариваемым бездействием административным истцом не представлено и судом не установлено.

Также из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№-аж) в ГУФССП России по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 на постановление врио начальника ОСП по Иланскому району Красноярского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43-57).

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, постановления «Об отказе в удовлетворении жалобы, подданной в порядке подчиненности», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Иланскому району ФИО4 признано правомерным (л.д.58-59).

Таким образом, действия ответчика в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, жалоба административного истца была рассмотрена по заявленным им требованиям в десятидневный срок (с учетом выходных дней) со дня её поступления в ГУФССП России по Красноярскому краю, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена в адрес ФИО1 в трехдневный срок. Сведений о нарушении прав административного истца, оспариваемым бездействием административным истцом не представлено и судом не установлено.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>