4

Дело № 2-603/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009769-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

04 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ###.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 35 000 руб.

В силу п. 2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется заемщику со сроком возврата согласно графику платежей.

В пункте 4 индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления в сети Интернет.

Сумма займа была предоставлена ответчику наличными денежными средствами.

При этом заемщик, обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа.

Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.

Задолженность ФИО1 образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** по Договору микрозайма ### от **.**.**** и составляет 74760,37 руб., из которой: 33912,60 руб. - основной долг, 37926,69 руб. – проценты за пользование займом, пени – 2921,08 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 74 760,37 руб., из которой: 33 912,60 руб. - основной долг, 37 926,69 руб. – проценты за пользование займом, пени – 2 921,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,81 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ###.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ###, по условиям которого кредитор (ООО МФК «Быстроденьги») предоставляет заемщику (ФИО1) денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок, определенный графиком погашения под 365,00% годовых (1,00% в день). Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 дня просрочки соответствующего платежа.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки каждого платежа до 99 дней со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

Также, сторонами подписан график платежей, являющимся Приложением ### к договору зама ### от **.**.****. В соответствии с данным графиком размер платежа, подлежащего оплате – 5987, 40 руб. (кроме последнего платежа **.**.**** – 5987, 23 руб.).

Факт предоставления денежных средств в сумме 35000 руб. ответчику ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с процентами в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.**** по Договору микрозайма ### от **.**.**** составляет 74 760,37 руб., из которой: 33 912,60 руб. - основной долг, 37 926,69 руб. – проценты за пользование займом, пени – 2 921,08 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными. Ответчиком расчет истца не оспорен.

При этом, суд учитывает, что истцом соблюдены требования ч. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в части основного долга и процентов.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленные к взысканию с ФИО1 пени рассчитаны исходя из 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка, 36,50 % годовых, превышает ключевую ставку в 4,87 раза, установленную Банком России в размере 7,5 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки в 4,87 раза, то есть до 599,81 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 599,81 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,81 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН ###) задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 72439,10 руб., из которой:

- 33912,60 руб. – основной долг;

- 37926,69 руб. – проценты за пользование займом;

- 599,81 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2442,81 руб., а всего 74881,91 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2023 года.