копия
24RS0041-01-2022-006046-42
Дело № 2-8215/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Рафиевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Honda CR-V г/н У причинены технические повреждения автомобилю Toyota Ractis, г/н У под управлением ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Ractis, г/н У была застрахована по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория»», в связи с чем страховая компания произвела ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 124 700 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 124 700 руб., почтовые расходы в размере 70, 80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 не явились, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2021 года в районе дома №75 по ул.Калинина г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda CR-V г/н У под управлением ФИО1 В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю Toyota Ractis, г/н У под управлением ФИО2 (собственник ФИО2)
Гражданская ответственность автомобиля Toyota Ractis, г/н У, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория» (страховой полис 148/20-04(7-2)-1695349 на срок с 00 час. 00 мин. 01.09.2020г. по 23 час. 59 мин.31.08.2021г.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V г/н У на момент ДТП застрахована не была.
Как следует из акта осмотра транспортного средства от 24.08.2021г., калькуляции от 29.10.2020г., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 238100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 144 700 руб.
Указанное дорожно-транспортное происшествие АО «ГСК «Югория» признало страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 124700 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату У от 31.08.2021 года.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.
В связи, с чем требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления в размере 70,80 руб., факт несения которых подтверждается списком внутренних отправлений от 09.06.2022г. на сумму 70,80 руб., данные расходы подлежат возмещению истцу, поскольку проведение экспертизы являлось необходимым для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория»» в счет возмещения ущерба 124700 рублей, расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 70 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 694 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Басинская
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-8215/2022