Решение по делу № 2-4313/2023 от 13.12.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.

Дело №2-4313/2023

22RS0011-02-2023-000670-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к акционерному обществу «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий К, управлявшего автомобилем -//-, гос. рег. знак **, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю *//*, гос. рег. знак **. *** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. *** ответчик перечислил истцу 64600 руб. в качестве страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в суд. *** решением Рубцовского городского суда по делу №** в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 24821 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 12410 руб., а также судебные расходы в размере 7613,15 руб. *** апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по делу №** решение суда изменено, в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение 135 400 руб., штраф в размере 67700 руб., судебные расходы в размере 17760 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. *** ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 811046 руб. 13.12.2022 истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ответчика неустойки. 09.01.2023 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца. Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 19.01.2021 по 20.01.2021 в размере 1292 руб., а также за период с 03.08.2022 по 04.10.2022 в размере 85302 руб., а всего 86594 руб. ФИО1 считает, что отказ во взыскании неустойки за период с 21.01.2021 по 02.08.2022 является незаконным. Ссылаясь на ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец приводит расчет неустойки за период с 21.01.2021 по 02.08.2022 = 569 дней. 135400*0,01*569 = 770 426 руб. – размер неустойки.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв по существу требований, в которых представитель просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 100 000 руб. Кроме того, просил расходы на представителя снизить до 500 руб.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о судебном заседании по делу извещен, в материалы дела представлены письменные объяснения по существу спора.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-1), Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб причинен только транспортным средствам и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** вследствие действий К, управлявшего транспортным средством -//-, государственный регистрационный знак **, был причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи от *** транспортному средству *//*, государственный регистрационный знак **.

Определением от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Гражданская ответственность К на момент ДТП была зарегистрирована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО **. Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по договору ОСАГО **.

*** истец обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, к которому приложил документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

*** ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен соответствующий акт.

Согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта от *** №** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 120 600,00 руб., с учетом износа – 64 600,00 руб.

*** АО «Страховая бизнес группа» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО в размере 64 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением №**.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-технику для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению ЧПО ФИО2 №** от *** рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, без учета естественного износа составляет 980 300 руб.; рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа – 492 300,00 руб.; материальный ущерб, причиненный собственнику автомобиля в результате ДТП с учетом годных остатков 387 200,00 руб., стоимость услуг эксперта-техника – 5 000,00 руб., материальный ущерб по состоянию на ***, с учетом годных остатков и оплаты работы эксперта-техника с округлением составил: 392 200,00 руб.

*** ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.

*** АО «Страховая бизнес группа» в адрес ФИО1 было направлено письмо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

*** ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы, обращение зарегистрировано за №**.

*** финансовым уполномоченным было принято решение №У** об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края (дело №**).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** исковые требования ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» были удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 24821,40 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 12410,70 руб., а также судебные расходы 7613,15 руб., всего 47845,25 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» * государственную пошлину в размере 1244,64 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от *** решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменено в части размера страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. Судом апелляционной инстанции постановлено: «Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 400 руб., штраф в размере 67 700 руб., также судебные расходы в размере 17 760 руб. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 921 руб. 60 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения».

*** ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 811 046, 00 руб.

*** АО «Страховая бизнес группа» в соответствии с решением суда и с учетом апелляционного определения произведена выплата страхового возмещения ФИО1 по договору ОСАГО в размере 135 400,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением №**.

*** (исх. №**) АО «Страховая бизнес группа» в адрес ФИО1 был направлен письменный ответ о принятии положительного решения о выплате неустойки и необходимости обращения для заключения соглашения.

*** ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000,00 руб., обращение зарегистрировано за №**.

*** финансовым уполномоченным было принято решение №** об удовлетворении требований, которым с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 86 594,00 руб.

*** на основании указанного решения финансового уполномоченного АО «Страховая бизнес группа» была выплачена ФИО1 неустойка в размере 86 594,00 руб., что подтверждается платежным поручением №**. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Из имеющегося в материалах дела решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от *** №У**, усматривается, что финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на сумму 135 400,00 руб. за период с 03.08.2022 (дата принятия апелляционного определения и вступления решения суда в законную силу) по 04.10.2022 (дата фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 135 400,00 руб.) (63 дня) подлежит удовлетворению, в размере 86 594,00 руб. (135 400,00 х 63 календарных дня (количество дней просрочки) х 1%) в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

В п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО перечислены условия при которых страховщик освобождается от осуществления выплаты страхового возмещения, в данном случае ответчиком нарушен срок осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме, который предусмотрен п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а, следовательно, условия освобождения от уплаты неустойки, предусмотренные п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, отсутствуют.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом, в связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.01.2021 по 02.08.2022 в размере 400 000,00 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая *** поступило в АО «Страховая бизнес группа» ***, что следует из материалов дела.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем АО «Страховая бизнес группа» должно было осуществить страховую выплату в полном объеме в сроки, указанные в п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), то есть в срок до 18.01.2021 включительно. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 19.01.2021 по 20.01.2021.

В силу ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2 ст.23 Федерального закона №123-ФЗ).

Пунктом 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного от *** №** постановлено: «Решение подлежит исполнению АО «Страховая бизнес группа» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу».

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ***, подлежало исполнению АО «Страховая бизнес группа» в срок до ***.

Сумма неустойки в соответствии с решением финансового уполномоченного в размере 86 594 руб. 00 коп. была перечислена ФИО1 ***, что подтверждается платежным поручением №** от ***. Таким образом, решение финансового уполномоченного о возмещении страхового возмещения было исполнено страховщиком в установленный срок.

В силу п.5 ст.16.1 Закона Об ОСАГО для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение судебного акта, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, что ответчиком при урегулировании убытка по договору ОСАГО не произведено.

Учитывая приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи, суд полагает, что выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 с.12 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что размер ущерба составил 135 400,00 руб., учитывая, что АО «Страховая бизнес группа» 04.10.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 135 400,00 руб., с учетом выплаченных сумм неустойки за периоды с 19.01.2021 по 20.01.2022 и с 03.08.2023 по 04.10.2023, при определении размера неустойки за период с 21.01.2021 по 02.08.2022 неустойка подлежит начислению на сумму 135 400,00 рублей, и составляет 756 886 рублей (135 400,00 руб. х 1% х 559 дней).

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от *** **-О, представитель ответчика указывает, что исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела, отсутствие для истца каких-либо доказанных негативных последствий, полагает, что неустойка и штраф несоразмерны любым возможным последствиям неисполнения обязательства и любым возможным убыткам истца. Также просил учесть, что штрафные санкции должны носить компенсационный характер, их размер должен соответствовать характеру, длительности и последствиям нарушения денежного обязательства и не могут являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание правомерность действий истца, предоставление автомобиля для осмотра, а также всех необходимых документов, общий период невыплаты страхового возмещения и размер невыплаченного страхового возмещения, а также неоднозначность проведенных в связи с наступлением страхового случая экспертных заключений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 130 000 руб. При этом, учитывает, что согласно позиции законодателя, возможность снижения размера неустойки при рассмотрении споров с участием юридических лиц предполагается в исключительных случаях и по мотивированному ходатайству стороны.

Доводы представителя ответчика о неразумности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и просьба об их снижении до 500 руб., изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, поскольку требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истцом не заявлялись, соответствующие документы, подтверждающие их несение, в материалы дела также не представлены.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (абз.1.4 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 800,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) неустойку в сумме 130 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН **, ОГРН **) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере 3 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 20.12.2023.