Дело №2а-2639/2022

УИД 92RS0004-01-2022-003210-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

18 ноября 2022 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи – Верещагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что 12.04.2022 через МФЦ он обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м. Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.07.2022 за исх. №ГУ-исх-8220/22 ФИО1 в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно в связи с тем, что при проведении анализа представленных материалов выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка от точки 2 до точки 3 приводит к образованию клиновидной чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №. Также, от точки 5 до точки 7 формирование земельного участка в указанных границах приводит к изломанности границ, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Кроме того, согласно ортофотоплану, граница испрашиваемого земельного участка проходит по гаражу, техническая документация на который не предоставлена.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась. Направила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд документы, на основании которых принято оспариваемое решение.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Направил в суд выкопировку из Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 года №4114 «Об утверждении Генерального плана развития города Севастополя до 2025 года» в отношении территории на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Севастополя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 25.07.2022, административное исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 29.08.2022 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, 12.04.2022 административный истец через МФЦ (пр-т. Героев Сталинграда, запись № 04/2717 от 12.04.2022) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: г. <адрес>, площадью 401 кв.м. (вх. №ГУ-4885/22 от 12.04.2022).

Сообщением от 25.07.2022 № ГУ-исх-8220/22 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что при проведении анализа представленных материалов выявлено, что формирование испрашиваемого земельного участка от точки 2 до точки 3 приводит к образованию клиновидной чересполосицы с земельным участком с кадастровым номером №. Также, от точки 5 до точки 7 формирование земельного участка в указанных границах приводит к изломанности границ, что является нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Кроме того, согласно ортофотоплану, граница испрашиваемого земельного участка проходит по гаражу, техническая документация на который не предоставлена.

Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя 22.09.2022 за исх. № 6329/01-02-04-15/02/2022 направленного по запросу суда следует, что испрашиваемое использование земельного участка соответствует основному виду разрешенного использования.

Вместе с тем согласно пояснительной записки кадастрового инженера от 17.11.2022 граница формируемого земельного участка площадью 401 кв.м., в кадастровом квартале № состоит из одного замкнутого контура, который не имеет критически острых углов, приводящих к изломанности границ. Граница формируемого земельного участка от т.5 до т.7 проходит по границе существующего забора смежного земельного участка. Формируемый земельный участок от т.2 до т.3 не пересекает и не перемежается с другими земельными участками, в том числе с земельным участком с кадастровым номером №

В оспариваемом решении от 25.07.2022 Департамент в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указал, что согласно ортофотоплану, граница испрашиваемого земельного участка проходит по гаражу, техническая документация на который отсутствует. При этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств тому, где конкретно расположен гараж и в какой части имеется наложение.

Таким образом, как установлено судом, нарушений разработки схемы расположения земельного участка, предусмотренных статьей 11.10 Земельного кодекса РФ допущено не было.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Деятельность административного ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям гражданин не соответствует административный истец и какие действия он должен совершить.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям ФИО1 не может быть предоставлена государственная услуга. При этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Таким образом решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме от 25.07.2022 за № ГУ-исх.-8220/22 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м., не отвечает требованиям закона.

В данном случае устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению возможно путем возложения обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № ГУ-4885/22 от 13.04.2022 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25 июля 2022 № ГУ-исх-8220/22 об отказе ФИО1 ФИО5 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО5 вх. №ГУ-4885/22 от 13.04.2022 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 401 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.12.2022

Председательствующий У.С. Григорьева