Дело 2-3707/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003690-41
Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Федоровой Д.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
с участием представителя ответчика ФИО2 по ордеру Дегтяревой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, площадью 548 кв.м, по адресу: <адрес>.
ФИО4 является собственником 2/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу.
ФИО2 является собственником 74/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по указанному адресу.
Правопредшественником истца является ФИО16, которому принадлежала 24/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 107,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Ранее, до 18.01.2010 года доля ФИО17. в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, составляла - 2/3 долей, на основании свидетельства о праве на наследство от 31.01.2008 года.
Доля ФИО2 - 15/48 долей, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и завещанию от 16.04.1986 года и от 28.07.2008 года соответственно, решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2005 года.
Доля ФИО4 - 1/48 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от 22.01.2003 года.
В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда города Воронежа от 18.01.2010 года по гражданскому делу № 2-383/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом были распределены следующим образом: ФИО18. - 24/100 доли; ФИО2 - 74/100 доли; ФИО4 - 2/100 доли.
Указанное выше заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа было мотивированного тем, что в результате возведенных ФИО2 пристроек увеличилась общая площадь домовладения по адресу: <адрес>
В соответствии с определением Ленинского районного суда города Воронежа от 18.11.2014 года по гражданскому делу №2-4731/2014 было утверждено мировое соглашение по условиям которого:
«Истцы и ответчики определяют порядок пользования земельным участком <адрес> с кадастровым номером № согласно Плана границ земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) от 14.11.14 г., изготовленного ООО «Агент-Интеллект»;
Истцы ФИО2 и ФИО4 получают в совместное пользование земельный участок S2 площадью 259 кв.м. с координатами поворотных точек земельного участка, указанных в Плане границ земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) от 14.11.14 г., изготовленного ООО «Агент-Интеллект»:
Ответчик ФИО5 получает в пользование земельный участок S1 площадью 294 кв.м. с координатами поворотных точек земельного участка, указанных в Плане границ земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) oт 14.11.14 г., изготовленного ООО «Агент-Интеллект».
Вышеуказанный жилой дом был возведён ещё до 1966 г. Данный факт подтверждается Заочным решением Ленинского районного суда от 18.01.2010 года по гражданскому делу № 2-383/10, которым установлено, что: «Ранее на основании решения Ленинского народного суда г. Воронежа от 20.10.1966 года, 1/3 доля жилого дома <адрес>, состоящая из комнаты площадью 13.7 кв.м и сеней размером 3,33x3,60 м. принадлежала ФИО19., которая впоследствии продала свою долю ФИО20 а 2/3 доли данного домовладения, состоящие из комнаты площадью 13,7 кв.м, кухни площадью 12.7 кв.м, сеней размером 1,10x3,10 м принадлежала ФИО21
Между тем, документов, на основании которых был предоставлен земельный участок под указанное домовладение не сохранилось.
Согласно ответа от 14.01.2013 года на письмо ФИО22 от 24.12.2012 года, нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО23 было сообщено следующее: «На Ваше письмо от 24.12.2012 года сообщаю, что не располагаю сведениями о документах, на основании которых земельный участок по адресу: <адрес> был выделен под индивидуальное жилищное строительство».
Так же в соответствии со справкой № 0365 от 19.02.2013 года, выданной бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Воронежа землеотводных документов домовладения <адрес> в архиве БТИ не значится.
Таким образом установить факт на основании которого был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> не представляется возможным.
В ноябре 2016 года ФИО24 подал обращение в ДИЗО ВО о предоставлении земельного участка в собственность.
Однако 02.12.2016 года ФИО25 письмом из Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
Между тем, согласно налоговых уведомлений № 578289 от 2013 года, № 721024 от 2014 года, № 29316917 от 2017 года, № 265146673 от 2019 года, полученного ФИО26 из Федеральной налоговой службы, доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2/3.
Истец, начиная с апреля 2021 года обращалась к ответчикам с просьбой об их участии в оформлении надлежащей документации для признания за ней и ответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако, ответчиками все просьбы были проигнорированы.
На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит установить факт владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО3 ФИО6, ФИО2, ФИО4, предоставленным до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования земельным участком, указанным в определении Ленинского районного суда города Воронежа от 18.11.2014 года по гражданскому делу №2-4731/2014 (л.д.104).
Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования и просила об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру адвокат Дегтярева Л.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований и просили отказать в полном объеме, представили суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.84-89).
Ответчик ФИО4, зарегистрированный по адресу <адрес> (л.д.59-адресная справка) и представитель ДИЗО по Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
ФИО4 о причинах неявки суду не сообщил, от представителя ДИЗО по ВО поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Также, ранее от представителя ДИЗО по ВО поступил письменный отзыв, относительно заявленных требований (л.д.60-62).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-999/2022-044108 домовладения, расположенное по адресу <адрес> кадастровый номер № находится в общей долевой собственности ФИО3 (24/100 доли), ФИО4 (2/100 доли), ФИО2 (74/100 доли) (л.д.32-40).
Указанное домовладение расположено на земельном участке <адрес>, площадью 548 кв.м, кадастровый номер: №, дата присвоения кадастрового номера: 18.11.2005; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: сведения необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах; 4 - сведения о частях земельного участка, отсутствуют (л.д.14-18-выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-999/2022-044110).
Указанные выше доли в домовладении <адрес>, с учетом правопредшественника истца, ФИО27 определены заочным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.01.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО28, ФИО4 об изменении идеальных долей и признании права собственности на жилой дом, которым постановлено «Изменить идеальные доли собственников жилого дома <адрес>. Считать принадлежащими: ФИО2 74/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; ФИО29 – 24/100 доли жилого дома <адрес>; ФИО4 – 2/100 доли жилого дома <адрес> (л.д.46-49).
Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.11.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО30 утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком следующим образом:
«Истцы и Ответчик определяют порядок пользования земельным участком <адрес> в кадастровым номером № согласно Плана границ земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) от 14.11.14г., изготовленного ООО «Агент- Интеллект».
Истцы ФИО2 и ФИО4 получают в совместное пользование земельный участок S 2 площадью 259 кв.м. с координатами поворотных точек земельного участка, указанных в Плане границ земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) от 14.11.14г., изготовленном ООО «Агент-Интеллект».
Ответчик ФИО5 получает в пользование земельный участок S 1 площадью 294 кв.м. с координатами поворотных точек земельного участка, указанных в Плане границ земельного участка (определение порядка пользования земельным участком) от 14.11.14г., изготовленном ООО «Агент-Интеллект».
Стороны договорились, что такой порядок пользования земельным участком с кадастровым № определен по взаимному согласию и не ущемляет и не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц» (л.д.26-27).
Как указывает истец, документы, на основании которых был предоставлен земельный участок под указанное домовладение не сохранились, в подтверждение чего представила в материалы дела справку БТИ Ленинского района г.Воронежа от 19.02.2013 года № 0365 из которой следует, что землеотводных документов домовладения <адрес> в архиве БТИ не значится (л.д.20), ответ на обращение ФИО31 согласно которого нотариус ФИО32 не располагает сведениями о документах, на основании которых земельный участок по адресу: <адрес> был выделен под индивидуальное жилищное строительство (л.д.22).
На обращение ФИО33 ДИЗО по ВО дало ответ от 02.12.2016 года, согласно которого для приобретения права собственности на земельный участок необходимо предоставить заявления от всех совладельцев, либо решить вопрос в судебном порядке (л.д.23-25).
В ноябре 2016 года ФИО34 подал обращение в ДИЗО Воронежской области о предоставлении земельного участка в собственность.
Однако 02.12.2016 года ФИО35 письмом из Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в предоставлении земельного участка в собственность было отказано.
Между тем, согласно налоговых уведомлений № 578289 от 2013 года, № 721024 от 2014 года, № 29316917 от 2017 года, № 265146673 от 2019 года, полученного ФИО36 из Федеральной налоговой службы, доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № составляет 2/3.
Как указывает истец, начиная с апреля 2021 года, обращалась к ответчикам с просьбой об их участии в оформлении надлежащей документации для признания за ней и ответчиками права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, однако, ответчиками все просьбы были проигнорированы.
Как следует из содержания части 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствие с Гражданским кодексом РСФСР 1922 г. в качестве самостоятельного вещного права было закреплено право застройки земельных участков (статьи 71 - 84), в соответствии с которым застройщик был обязан за определенный в договоре срок возвести на участке земли, находящемся в государственной собственности, здание, которым был вправе владеть и пользоваться в течение установленного времени.
Согласно статье 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 21 ноября 1927 г.) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами всех категорий на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет.
Согласно примечанию 1 к данной статье договор о праве застройки может простираться на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.
Право застройки могло быть отчуждено или обременено залогом (статья 79 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.).
Право застройки утратило силу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", на основе которого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949г. были внесены соответствующие изменения в законодательство. Данным Указом было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Согласно пункту 3 Постановления Совета министров СССР N 3211 от 26 августа 1948 г. о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв.м; вне города - от 706 до 1200 кв. м.
Соответственно, в связи с исключением из гражданского законодательства права застройки, ранее предоставленные гражданам земельные участки, перешли в их бессрочное пользование.
В дальнейшем основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.
Согласно действовавшим правилам при переходе права на строение вместе с ним переходило и право пользования земельным участком, на котором оно расположено.
Так, согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего с 01 декабря 1970 г.) на землях городов при переходе права собственности па строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.
Аналогичное правило было закреплено в статье 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам) (утв. Постановлениями 11резидиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года) по вопросу № 46 Верховный Суд разъясняет, что на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года « О собственности в СССР» (1 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному" пользованию земельным участком. Согласно п.5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 г. № 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО7" установлено, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул па любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком наряду с правом собственности является вещным правом (абз. 3 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права следует, что отсутствие государственного акта на право пользования земельным участком не свидетельствует об отсутствии у правопредшественником права бессрочного пользования земельным участком.
Кроме того, следует отметить, что ранее в Письме N 20-15-1-4/Е 9808р за 1987 год Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.01.2010 года «……..«Ранее на основании решения Ленинского народного суда г. Воронежа от 20.10.1966 года, 1/3 доля жилого дома <адрес>, состоящая из комнаты площадью 13.7 кв.м и сеней размером 3,33x3,60 м. принадлежала ФИО37 которая впоследствии продала свою долю ФИО38 а 2/3 доли данного домовладения, состоящие из комнаты площадью 13,7 кв.м, кухни площадью 12.7 кв.м, сеней размером 1,10x3,10 м принадлежала ФИО39».
Таким образом, жилой дом <адрес> был возведён ещё до 1966 года.
На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При таком положении, в отсутствие исторических документов о закреплении земли под строительство дома, который в последующем переходил в общую долевую собственность, суд полагает возможным установить данный юридический факт, поскольку установление такого факта или обстоятельства является правобразующим для приобретения земли при таком доме в долевую собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
установить факт владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 548 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес>, на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФИО3 ФИО6, ФИО2, ФИО4, предоставленным до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования земельным участком, указанным в определении Ленинского районного суда города Воронежа от 18.11.2014 года по гражданскому делу №2-4731/2014.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года