№ 2а-5656/2022

61RS0022-01-2022-008337-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Байкал-Сервис ТК» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкал-Сервис ТК» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога по делу № было удовлетворено исковое заявление ФИО3 о взыскании с ООО «Байкал-сервис г. Новосибирск» убытков в размере <данные изъяты>, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдние в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты>.

<дата> на основании исполнительного листа ВС № от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> (ШПИ 80091773800535) ООО «Байкал-Сервис ТК» было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении должника ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

<дата> (ШПИ 80091773800559) ООО «Байкал-Сервис ТК» было получено постановление СПИ о замене стороны в исполнительном производстве от <дата> на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от <дата>. По исполнительному документу установлен правопреемник должника, ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» на ООО «Байкал-Сервис ТК» в результате реорганизации юридического лица.

<дата> ООО «Байкал-Сервис ТК» была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата> в размере <данные изъяты>.

Согласно банка данных исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. Должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Ранее должнику не было известно о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства стало известно после получения постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Таким образом, должником не нарушался срок добровольного исполнения.

Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1. заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Частями 1 и 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3.ст.112).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом - исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа серия ВС № от <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Байкал-Сервис Новосибирск», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> получено ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» <дата>, что подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, <дата> судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, утвержденное в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО4

<дата> на основании на основании определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № от <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о замене должника ООО «Байкал-Сервис Новосибирск» на ООО «Байкал-Сервис ТК» по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановление от <дата> о замене стороны в исполнительном производстве было направлено в адрес ООО «Байкал-Сервис ТК», получено <дата>.

<дата> ООО «Байкал-Сервис» произведена оплата задолженности по исполнительному производству в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу части 4 той же статьи, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что должником с момента вступления решения суда в законную силу не было принято всех необходимых мер для исполнения судебного решения, решение суда не исполнено в установленный срок при отсутствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

Требования исполнительного документа в полном объеме должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представил суду относимых, допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении своих прав и законных интересов.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наличия совокупности вышеуказанных условий для удовлетворения административных исковых требований при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Байкал-Сервис ТК» к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2022 года.

Председательствующий: . Е.В. Ерошенко