УИД 77RS0004-02-2024-010857-98

№ 2-618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушений звукоизоляции в жилом помещении, обязании предоставить подтверждающие документы, взыскании судебной неустойки,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят обязать Ответчика в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить за свой счет нарушения звукоизоляции, путем производства ремонтно-строительных работ по изменению конструкции пола в квартире по адресу: Москва, адрес, чтобы индекс приведенного уровня ударного шума, не превышал значения 55 Дб, между этажного перекрытия квартиры; исполнение указанной обязанности ответчика подтвердить допустимыми доказательствами: на стадии проектирования ремонтно-строительных работ – pасчётом звукоизоляции пeрeкpытия по стандартной методике СП 23-103-2003 «Проектированиe звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий»; на стадии завершения ремонтно-строительных работ - натурными измерениями звукоизоляции перекрытия по стандартной методике ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций». Форма подтверждения - письменный документ (расчёт, протокол), содержащий заключение о соответствии звукоизоляции (по ударному шуму) перекрытия требованиям по защите от шума (нормативным-установленным CП 51.13330.2011, проектным - установленным проектом жилого здания); обязать ответчика передать истцу один экземпляр подтверждающих документов (расчёта звукоизоляции, протокола натурных измерений) - не позднее даты истечения срока осуществления ремонтно-строительных работ и подтверждения надлежащего их исполнения; установить судебную неустойку в размере сумма в день в пользу истцов в случае неисполнения ответчиками решения суда.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес, а также проживают в ней. Ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. В мае 2023 ответчик допустил нарушения при производстве ремонтных работ в своей квартире, в результате чего были допущены нарушения звукоизоляции и виброизоляции полов: на протяжении 13 месяцев в квартире истцов слышен постоянный сильный шум, скрипы и вибрации, которые вызывают абсолютно все бытовые действия, происходящие в квартире ответчика: шум и вибрации от передвижения стульев и прочих предметов (в виде скрежета), шум и вибрации от падения предметов (в виде ударов), шум и скрип шагов и прочие шумы, скрипы, вибрации. Уровень шума в квартире истцов как в дневное, так и в ночное время значительно превышает допустимый. Данное обстоятельство делает жизнь истцов невыносимой, существенно нарушает их права и законные интересы, делает невозможным проживание истцов в их собственной квартире. В досудебном порядке разрешить спор не удалось, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству истцов суд не нашел, так как истцы извещены о судебном заседании 29.07.2025, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, имели возможность подготовить свои возражения, в том числе рецензию на заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Академический» в судебном заседании оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

B силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации зaинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1,2 ст. 15 адрес кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч. 1 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, пepeдавать им, оставаясь собственником, права владения, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статей ст. ст. 11, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется в том числе путем признания жилищного права; восстановления положeния, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что истцы фио и ФИО2 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: адрес, а также проживают в ней.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления истцов, в мае 2023 ответчик допустил нарушения при производстве ремонтных работ в своей квартире, в результате чего были допущены нарушения звукоизоляции и виброизоляции полов: на протяжении 13 месяцев в квартире истцов слышен постоянный сильный шум, скрипы и вибрации, которые вызывают абсолютно все бытовые действия, происходящие в квартире ответчика: шум и вибрации от передвижения стульев и прочих предметов (в виде скрежета), шум и вибрации от падения предметов (в виде ударов), шум и скрип шагов и прочие шумы, скрипы, вибрации. Уровень шума в квартире истцов как в дневное, так и в ночное время значительно превышает допустимый. Данное обстоятельство делает жизнь истцов невыносимой, существенно нарушает их права и законные интересы, делает невозможным проживание истцов в их собственной квартире.

Как следует из письменных возражений ответчика, она проживает в указанной квартире с рождения, 1977 года, капитальный ремонт в данном доме в полном объёме не производился. С целью улучшения жилищных условий, ответчиком в мае 2023 года был сделан косметический ремонт, перестелив напольное покрытие в одной комнате. При этом конструкция пола в ходе ремонта изменена не была, покрытие на полу - линолеyм, перепланировка и переустройство жилого помещения ответчиком не производились. Истцы неоднократно высказывали ответчику претензии относительно шума в квартире, направляли жалобы по этому поводу в администрацию и управляющую организацию, вместе с тем в квартире ответчика громкого беспричинного шума нет, все звуки в квартире обусловлены обычным бытовым проживанием. В ходе осмотра их квартиры сотрудниками управляющей компании каких-либо нарушений не выявлено. Вина ответчика в увеличении уровня шума в принадлежащем истцам помещении и причинная связь между действием ответчика и причиной возникновения шума не доказана.

Указанное подтвердил допрошенный в судебном заседании 06.12.2024 свидетель фио

Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 06.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении эксперта № 7995 от 04.07.2025, шумо- и звукоизоляция межэтажного перекрытия между квартирами № 4 и № 8 по адресу: адрес, соответствует требованиям CП51.13330.2011.

Пo результатам проведенных исследований, уровень приведенного ударного шума в квартире № 4 по адресу: адрес, в соответствующих комнатах составил: ванная комната -51 дБ; туалет - 60дБ; кухня - 47 дБ; кopидop - 56 дБ; комната 1 - 42 дБ; комната 2-52 дБ.

При проведении исследования по измерению уровня приведенного ударного шума в квартирe № 4 пo aдpecy: адрес, несоответствий не выявлено. Шумо-, звукоизоляция межэтажного перекрытия между квартирами № 4 и № 8 соответствует нормативным требованиям Российской Федерации (в части уровня шума).

Hopмативный уровень приведенного ударного шума между помещениями квартир составляет 60 дБ в соответствии с CП 51.13330.2011.

Ha основании изложенного, санитарно-гигиеническиe условия проживания в квартире № 4 по адресу: адрес, соответствуют установленным требованиям в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека (в части уровня шума).

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает мотивированными и научно обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Возражения ответчика относительно отсутствия в заключении судебной экспертизы фотографий ударной машины, документов, подтверждающих ее поверку и сертификацию, судом отклоняются, так как являются надуманными, поскольку к заключению приложены протокол первичной аттестации и аттестат о признании машины пригодной для использования при испытаниях (лист 68 и 69 заключения эксперта), отсутствие фотографий не влечет признание заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством. Ссылка на некорректное выполнение замеров – в 2 точках вместо 3, отсутствие предупреждения об уголовной ответственности тех, кто производил замеры по шуму судом также отклоняются, так как эксперт, которым произведена экспертиза предупрежден об уголовной ответственности, специалист, производивший замеры имеет соответствующую подготовку (лист 63 заключения эксперта).

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 4 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Cогласно п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, зарегистрировано в Минюсте Poccии 08.09.2021 №64942, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению ив пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, a также поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы cосeдeй.

Согласно ст. 8 Федеральнoгo закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане вправе обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а также на возмещениe в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от егo срокa.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания в нем человека, в том числе его защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в жилых помещениях и общественных зданий и шума на селитебной территории, а также допустимые значения и уровни вибрации в помещениях жилых зданий, допустимые уровни инфразвука и воздушного ультразвука в жилых помещениях, установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными Постановлениe Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2021.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение eго конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 адрес кодекса Российской Федерации перeycтройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органoм местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1,3 ст. 29 адрес кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 наcтоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояниe в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим cоглаcованиe.

Юридически значимыми для разрешения настоящего дела обстоятельствами является определение наличия или отсутствия превышения допустимого уровня шума в квартире истцов в результате действий ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства производства ответчиком перепланировки принадлежащего ей помещения.

В материалах дела представлен ответ из ГБУ адрес Академический» иcx. №31-1006/24 oт 10 апреля 2024 года, в котором указано, что управляющей компанией 04 апреля 2024 года был произведен осмотр квартиры №8, расположенный по адресу: адрес, фио, д.13, к. 2, в результате которого нарушений в виде незаконного переустройства, нарушения целостности несущих конструкций и изменения качества напольного покрытия не выявлено.

Также в материалах дела имеется ответ Государственной жилищной инспекции (Мосжилинспекция) от 15 мая 2024 года исх. № ГP-07-4498/24, где указано, что для установления уровня шума и причин нарушения данного уровня необходимо пpовести акустическую экспертизу, и что истцы могли бы это сделать самостоятельно. Также в тексте ответа указано, что данный компетентный орган является контролирующим в сфере надзора за незаконными перепланировками и реконструкциями, но сведений о том, что ответчик квартиры 8 нарушила требования в части соблюдений строительных норм и правил, а также сведений о производстве в отношении ответчика административных дел по факту незаконной перепланировке/реконструкций не имеется.

В материалы дела приложен также ответ из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17 апреля 2024 года, из которогo следует, что Методическими рекомендациями МУК 4.3.3722-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки в жилых и общественных зданиях и помещениях», не проводится измерения уровня шyмa, вызванные поведением людей.

Таким образом, уполномоченный надзорный государственный орган в сфере соблюдения жилищного законодательства, указала на недопустимость предоставления в качестве доказательств фотографий приборов, содержащих изображение с количеством децибелов.

В случае применения какого-либо исследования приборы должны быть калиброваны, сертифицированы и поверены, иначе их показания являются недостоверными и не подлежат рассмотрению в качестве доказательств.

Кроме того в материалах дела отсутствует проектная документация на спорный дом и квартиру, в связи с чем, установить факт реконструкции невозможно. Спорный жилой дом построен по данным БТИ в 1954 году с учетом требований строительных норм, действовавших в то время (Ноpмы строительного проектирования (1954-1955 г.).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также принимая во внимание выводы проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушений звукоизоляции в жилом помещении, обязании предоставить подтверждающие документы, взыскании судебной неустойки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении нарушений звукоизоляции в жилом помещении, обязании предоставить подтверждающие документы, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2026.

Судья фио