2-1913/2025

47RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область 16 июля 2025 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В. при помощнике судьи Шпомер А.А.

с участием представителя истца ФИО3 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погасить регистрационную запись,

установил:

ФИО1 ФИО7. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб., в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 P.M. (заемщик-залогодатель) и ФИО2(займодавец-залогодержатель) был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. Согласно п. 1.1. договора займодавец-залогодержатель передает в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик-залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму займа. В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика- залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю передает в залог принадлежащую ему квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.Регистрация обременения (ипотеки) произведена Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств исполнены в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о согласовании даты и времени подачи заявления о снятии обременения, повторно ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обременения в виде ипотеки не снято.

Истец ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 P.M. (заемщик- залогодатель) и ФИО2(займодавец-залогодержатель) был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры. Согласно п. 1.1. договора займодавец-залогодержатель передает в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик-залогодатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвращает предоставленную сумму займа. В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика- залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю передает в залог принадлежащую ему квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация обременения (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договору займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с удовлетворением требований исполнительного документа.

Оценивая по делу доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, обязательства истца по договору займа исполнены, наличие в ЕГРН записи об обременении квартиры нарушает права истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, погасить регистрационную запись удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости сведений об ипотеке в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установленной в пользу ФИО2, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: