ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере 700000 рублей, сроков возврата – 120 месяцев, под 12% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив денежные средства путем перечисления их на лицевой счет заемщика. 15.07.2020 г. созаемщик ФИО3 умер. С февраля 2021 года обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2021 года составляет 620681 руб. 53 коп.
На основании вышеизложенных доводов истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620681 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9409 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1599 2000 рублей.
Протокольным определением суда от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеются письменные пояснения (дополнение к иску), согласно которым, с учетом привлечения к участию в деле соответчика, просит обратить взыскание на спорное заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. Требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания, однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиками судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.
Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчиков суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры кредит в размере 700000 рублей, сроков возврата – 120 месяцев с даты предоставления кредита, под 12% годовых (л.д. 37-46).
Целевое использование – приобретение квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора, заемщики обязались надлежащим образом исполнять все свои обязательства по кредитному договору: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заемщики при заключении кредитного договора были надлежащим образом ознакомлены с его условиями, согласились с ними, что подтверждается подписью ФИО3 и ФИО1 в кредитном договоре (л.д. 45).
В качестве обеспечения кредита указаны: залог недвижимого имущества, страхование заемщиков, в том числе рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности (п. 3).
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив заемщикам денежные средства, путем перечисления их на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-36).
Заемщиками, в свою очередь, начиная с февраля 2021 года условия кредитного договора не соблюдались, погашение кредитной задолженности не производилось, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Права кредитора содержатся в п. 5.4 кредитного договора.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018 года (протокол № 04/18 от 29.10.2018 года) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК». В связи с чем, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК».
Установлено, что 11.07.2020 года ФИО3 умер (л.д. 99).
Как следует из ответа нотариуса г.о. Тольятти ФИО4, после смерти ФИО3, умершего 11.07.2020 г., открыто наследственное дело № 180/2020. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга - ФИО1, и сын - ФИО2. Наследственное имущество, по закону состоит из: всей доли квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; прав на денежные средства, внесенные на счета в кредитные учреждения (банки); а также иного имущества (охотничье гладкоствольное ружье, травматический пистолет). ДД.ММ.ГГГГ указанным наследникам в равных долях были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Также 06 апреля 2021 года были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. По состоянию на 08.06.2022 г. иных заявлений о принятии либо об отказе на наследство не поступало (л.д. 169).
20.07.2022 г. за ФИО1 зарегистрировано право на 3/4 доли в квартире, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
При таких обстоятельствах, поскольку и ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО3, приняли наследство, то в силу закона должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2021 г. составляет 620681 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 523693 руб. 84 коп., 50442 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 5376 руб. 86 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 41168 руб. 65 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга.
Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО1 сумму задолженности не оспаривала, своего расчета задолженности не представила.
Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме с созаемщика ФИО1
К ФИО2 требований материального характера истцом не предъявляет.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимости принадлежащей ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество, суд считает возможным удовлетворить требования истца путем взыскания задолженности с ответчика ФИО1
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, также подлежат удовлетворению на основании п. 5.4.5 кредитного договора, согласно которого в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
В соответствии ч. 1 ст. 77 Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, предоставленных на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании статьи 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указывалось, ранее обеспечением кредита является залог недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, приобретаемое ФИО3 и ФИО1 в общую совместную собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 06.03.2017 г. (л.д. 49-50).
Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры № б/н от 06 марта 2017 года произведена Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 50).
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченно ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра Самарской области 06 марта 2017 года (л.д. 51).
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
То есть, закон в этом случае требует одновременного наличия данных условий.
В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов предмета залога (просроченный текущий долг 620681,53 руб., 5% от стоимости предмета ипотеки составляет 1775000 * 5% = 88750 рублей), а период просрочки более трех месяцев, что дает право обращать взыскание на квартиру должника.
По состоянию на момент заключения договора ипотеки предмет ипотеки был оценен в размере 1 775 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика ИП ФИО5
Исходя из буквального содержания положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что под неисполненным (нарушенным) обязательством, обеспеченным залогом, понимается размер текущей задолженности по договору, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев, и необходимо соблюдение указанных условий в совокупности.
В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщиков имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в материалы дела представлен отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» на основании обращения ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 1999000 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, рассчитанная Банком в размере 1599 200 руб., установлена верно (80% от суммы 1999 000 руб.). Следует обратить внимание на то обстоятельство, что ответчики представленный истцом отчет о рыночной стоимости недвижимости не оспаривали, о назначении судебной оценочной экспертизы не просили.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9409,82 руб., подтвержденные документально (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 620681 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 523693 руб. 84 коп., 50442 руб. 18 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, 5376 руб. 86 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 41168 руб. 65 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 409 руб. 82 коп., а всего – 630091 руб. 35 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 43,8 кв.м, кадастровый номер № расположенную по адресу: Самарская <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспортные данные № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Тольятти Самарской области, ИНН № определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1599 2000 рублей.
Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2022 г.
Судья Иванова О.Б.