Приговор по делу № 1-465/2023 от 18.08.2023

Дело 1-№/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ФИО16

<адрес> 18 августа 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, помощника прокурора <адрес> ФИО5, ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО3 З.А. находясь в районе <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «<данные изъяты>», в чате «<данные изъяты>», путем переписки с лицом, за денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей, которое перечислил посредством электронно-платежной системы «<данные изъяты>» неустановленному дознанием лицу на банковскую карту, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства в полосе лесных насаждений в районе <адрес>. После чего, ФИО3 З.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, прибыл в полосу лесных насаждений в районе <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещества, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой типа «<данные изъяты>», обмотанных изоляционной лентой черного цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе ?-пирролидиновалероферофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массами 0,38 грамма и 0,09 грамма, общей массой 0,47 грамма. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,47 грамма, незаконно приобретенного ФИО2 вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалероферофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

После этого, ФИО2., с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалероферофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой типа «<данные изъяты>», обмотанных изоляционной лентой черного цвета, массами 0,38 грамма и 0,09 грамма, общей массой 0,47 грамма, в значительном размере, поместил в плечевую сумку, находившуюся при нем и стал хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2., имея при себе, в плечевой сумке надетой на нем, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалероферофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,38 грамма и 0,09 грамма, общей массой 0,47 грамма, в значительном размере, в двух полимерных пакетах с застежкой типа «<данные изъяты>», обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в районе <адрес> <адрес>, при виде сотрудников полиции – ОУУП и ДНОМВД России по <адрес>, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, сбросил плечевую сумку с содержимым внутри на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалероферофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,38 грамма и 0,09 грамма, общей массой 0,47 грамма, в значительном размере, в двух полимерных пакетах с застежкой типа «<данные изъяты>», обмотанных изоляционной лентой черного цвета, в плечевой сумке, которую ФИО2. выбросил при виде сотрудников полиции, с целью избежать уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2. показал, что иногда он употребляет наркотические средства, которые приобретает путем закладок. В его пользовании находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с паролем №, с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, он находился в <адрес> по адресу <адрес>, в районе <адрес>, где хотел снять квартиру посуточно, но этого не сделал, и находясь там, он с его мобильного телефона решил приобрести наркотическое средство «Соль», для личного употребления, зайдя в приложение «Телеграмм» и осуществил переписку с оператором «<данные изъяты>», после чего ему прислали реквизиты платежа и примерно в 14 часов 20 минут, он с его мобильного телефона перевел денежные средства в сумме 3500 рублей при помощи мобильно приложения «<данные изъяты>» за приобретение наркотического средства «Соль». После оплаты магазин выдал ему фотографию с координатами в районе <адрес> <адрес>, в лесополосе, которые он вел через приложение «карты» в своем мобильный телефоне. После чего он направился на место, согласно данному адресу, который был указан на фото с меткой тайника-закладки. Придя на место координат, примерно в 14 часов 40 минут он под деревом поднял закладку согласно фото, сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту и положил в плечевую сумку черного цвета надетой на нем, а после чего с его мобильного телефона удалил все данные о приобретении наркотического средства. После чего, он продолжил передвигаться по улицам <адрес> и примерно в 15 часов 40 минут, в районе <адрес>, он увидел, как в его сторону идут сотрудники полиции так как те находились в форменном обмундировании, он испугавшись уголовной ответственности, снял сумку кинул ее в сторону. Сотрудники полиции увидели это, и подошли к нему и ему был задан вопрос, что находится в сумке и с какой целью он ее выкинул. На что он ничего не пояснил. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, для проведения осмотра места происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед проведением осмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Так же тот разъяснил права понятым. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что на осматриваемом участке находится черная плечевая сумка внутри которой находится сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту с содержимым внутри, две капсулы препарата «Лирика» которая лежала у него в сумке довольно долгое время, которые он приобрел в аптеке несколько лет назад и забыл о их наличии, сумка со всем содержимым внутри принадлежит ему. После чего в присутствии двух понятых сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил внутри его сумки, лежащей на земле, сверток, обмотанный в черную изоляционную ленту с содержимым внутри и две капсулы препарата «Лирика». Сверток с наркотическим средством и препаратом «Лирика» были помещены в полимерный пакет и упакованы надлежащим образом, данный сверток не распаковывался и в него не чего недосыпалось и вещество не менялось. По результатам проведения осмотра места происшествия был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, в нем поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Физического либо морального воздействия на его со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Объяснение по данному факту давал самостоятельно. Свою вину в хранении наркотических средств, без цели сбыта признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.38-42).

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что примерно раз в неделю, он согласно, имеющегося графика заступает на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ). Так ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес>, когда примерно в 15 часов 30 минут, ему от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД РФ по <адрес> поступило указание выехать по адресу <адрес> №, по факту сброса гражданином сумки, в которой находится сверток с одержимым внутри. Он в составе следственно - оперативной группы выехал по указанному месту, где находились сотрудники УУП отдела МВД России по городу Пятигорску, также ранее незнакомые ему мужчина. Как в дальнейшем ему стало известно им является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО3 З.А. может быть причастен к совершению преступления, а именно к хранению наркотических средств, так как тот, при виде их выбросил сумку, в которой находится сверток с веществом. Он представился, предъявил служебное удостоверение и перед началом осмотра попросил представиться данного мужчину, который представились как ФИО3 З.А. После чего были приглашены для участия при осмотре места происшествия двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, порядок проведения осмотра, а также участвующим лицам, были разъяснены права и обязанности, права ст. 51 Конституции РФ и право на адвоката. Затем им был задан вопрос ФИО2 имеется ли при нем, в его вещах и на осматриваемом участке, запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, добытые преступным путем, и если токовые имеются, предложил ему добровольно их выдать. В ответ тот пояснил, что на осматриваемом участке местности имеется наркотическое вещество, которое находится в принадлежащей ему сумке, данная сумка находится на земле. В ходе осмотра, в присутствии понятых, а также ФИО2 были обнаружены и изъяты 01 полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета, 02 мобильных телефона, упакованные в 02 полимерных пакета, горловина каждого пакета была обвязана нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, на которой расписались все участвующие лица. По окончанию осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого расписались все участвующие при осмотре лица, в том числе ФИО2 В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на ФИО2, не оказывалось. От участвующих лиц заявлений и дополнений к протоколу осмотра места происшествия, а так же к его действиям не поступило. Впоследствии ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра вещество, находившееся в свертке, является наркотическим (л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился по адресу: <адрес> № «а», где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Далее на место приехали сотрудники полиции, один из которых представился и предъявил удостоверение в развернутом виде. Далее тот попросил их представиться и еще одного ранее ему не знакомого мужчину, как в последствии ему стало известно - _ФИО2. Далее сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии и в присутствии ФИО2 будет произведен осмотр места происшествия, так же им и ФИО2 были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудник полиции предложил выдать ФИО2 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 пояснил, что при нем таких не имеет. Далее сотрудник полиции спросил имеются ли на осматриваемом участке местности, данные предметы или вещества, на что ФИО2. пояснил, что имеется наркотическое средство, которое тот сбросил при виде сотрудников полиции, оно находится в его сумке, на земле. После чего сотрудником полиции был изъяты 01 полимерный сверток в изоляционной ленте черного цвета, 02 мобильных телефона, 02 стеклянные колбы, 3 таблетки и сумка черного цвета. Все изъятое было упаковано надлежащим образом, они все поставили свои подписи на упаковке, в сверток ничего не досыпалось, и не менялось, в нашем присутствии было все запечатано. После чего они все поставили свои подписи в протоколе, как в правильно составленном. ФИО3 З.А. был в спокойном эмоциональном состоянии, жалоб никаких не высказывал (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в городе <адрес>, примерно в 15 часов 20 минут, от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 ему стало известно, что мужчина находясь в районе <адрес> <адрес> при виде его выкинул на пол сумку в которой находится сверток изоляционной ленты. На что он ему пояснил, что нужно срочно сообщить об этом факте в дежурную часть. После чего, он, незамедлительно, с его абонентского номера +№ сообщил о данном факте в дежурную часть отдела МВД России по городу Пятигорску. В последующем ему стало известно, что данным гражданином является ФИО3 З.А., а также, что содержимое полимерного свертка было признано наркотическим средством (л.д. 54-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, им в городе <адрес> на <адрес>, проводились мероприятия, по установлению лиц скрывающихся от органов следствия, дознания, суда, а также лиц совершающих преступления. При проверки указанного участка местности, в районе <адрес>, им был замечен ранее неизвестный гражданин, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам. Он подошел к данному гражданину, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил данного мужчину предъявить документы удостоверяющие личность, на что мужчина, как позже стало известно ФИО2, попытался выкинуть сумку черного цвета находящуюся при нем на землю. Для него данные действия стали подозрительными. Им ему был задан вопрос, что находится в данном свертке, на что ФИО2. ничего не пояснил. Также им был задан вопрос, имеет ли тот при нем или в своих вещах запрещенное, что либо в гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, на что тот пояснил, что таковых при нем не имеет. Сумка была приоткрыта и он увидел в ней сверток в изоляционной ленте черного цвета. Посчитав, что в данном сверке могут находиться предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотики или предметы, добытые преступным путем, так как последний поняв, что он является сотрудником полиции, сразу выкинул вышеуказанный сверток. Им было совершен звонок старшему УУП Свидетель №4 и сообщено о произошедшем, на что тот пояснил, что сообщит о данном факте в дежурную часть Отдела МВД России по городу <адрес>. На место была следственно-оперативная группа (СОГ), для изъятия свертка, сброшенного ФИО2 До приезда на место СОГ, принимались необходимые мероприятия, обеспечивающие сохранность места происшествия. К сумке никто не подходил, не изменял ее содержимое, ни по размеру, ни по составу. Было обнаружено и изъято именно то, что было сброшено ФИО2 В последующем ФИО2. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Как ему позже стало известно, содержимое полимерного свертка было признано наркотическим средством (л.д. 66-67).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе дознания, и оглашенными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу – <адрес>, изъяты 02 мобильных телефона, 2 стеклянные колбы, сумка черного цвета, сверток в изоляционной ленте черного цвета (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: две стеклянные колбы, наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,53 грамм, упакованное в полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> №, с участием ФИО2 (л.д. 70-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе черного, имеет сколы, царапины, imei-1 - № imei-2 №, упакованный в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> №, с участием ФИО2 (л.д.85-86).

Заключением эксперта:

- химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, массой соответственно 0,37г. и 0,8г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, <адрес>, №, с участием ФИО2, содержат в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Включенный в список I перечня наркотических средств, психотропный веществ и их прескуров, подлежащих в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 58-63).

Иными документами:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование сыпучие вещества, массой 0,38г и 0,09г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – по адресу: <адрес> №, с участием ФИО2, содержат в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 25-26).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО2, свидетелей об обстоятельствах дела.

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО2, в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалероферофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,38 грамма и 0,09 грамма, общей массой 0,47 грамма, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО2., является значительным размером.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья его родителей, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамоты и медали, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО2. работает, т.е. имеет постоянный доход, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, и его семьи.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении родителей, являющихся пенсионерами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Учитывая, что данные преступления были совершены до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО2 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства и обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова