Дело № 2-2853/2025

УИД: 63RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2853/2025 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 ФИО11 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 ФИО12. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения. Согласно определению <адрес> от 25.07.2024г., в возбуждении административного правонарушении в отношении ФИО2 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.Т.е. ФИО2 не совершил предусмотренного КоАП РФ деяния, но при этом нарушил правила ПДД РФ, а именно п. 10.1 ПДД РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования КАСКО серия №, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) от 19.09.2023 г. Срок действия договора с 19.09.2023 г. по 18.09.2024 г.

01.08.2024 г. ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО серия № установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика в соответствии с подп. "б" п. 11.1.5 Правил страхования ООО «СК «Согласие». 20.01.2025 г. во исполнение договора добровольного страхования КАСКО серия №, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «АВТОЦЕНТР НА ЗАВОДСКОМ», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в размере 554 015 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ №.

ООО «СК «Согласие» обратилось к АО «МАКС» с требованием о выплате страхового ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь АО «МАКС» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считают, что после выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» возникло право требования причинённого ущерба с причинителя вреда то есть с виновного ФИО2

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 154 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложением в размере 91,20 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В ходе рассмотрения дела, определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, при отсутствии возражений стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 ФИО13.

В результате указанного ДТП транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный номер <***>, получило механические повреждения.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении административного правонарушении в отношении ФИО1 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 10.1 ПДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору КАСКО серии №, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

01.08.2024 г. ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям договора страхования КАСКО серии <данные изъяты>, установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика в соответствии с подп. "б" п. 11.1.5 Правил страхования ООО «СК «Согласие».

20.01.2025 г. во исполнение договора добровольного страхования КАСКО серия №, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «АВТОЦЕНТР НА ЗАВОДСКОМ», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в размере 554 015 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ №.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Исходя из статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом произведена оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства LADA Granta, государственный регистрационный номер <***> в размере 554 015 руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена истцом в соответствии с условиями договора страхования в пользу предусмотренного условиями договора, путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика в соответствии с подп. "б" п. 11.1.5 Правил страхования, следовательно, к ООО «СК «Согласие», осуществившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в порядке суброгации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» обратилось к АО «МАКС» с требованием о выплате страхового ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таковых доказательств ответчиком суду не представлено, следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения к нему вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора в связи с дорожно-транспортным происшествием от 25.07.2024 года.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность возместить причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средств за вычетом страхового лимита в размере 400 000 руб., возмещенного истцу страховой компанией АО «МАКС», где была застрахована ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика ущерб в порядке суброгации составляет 154 015 руб. (554 015 руб. – 400 000 руб. (лимит страховой ответственности).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика, как собственника транспортного средства, виновного в ДТП, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 154 015 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 154 015 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в размере 154 015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН<***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через. Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина