УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора КЛВ., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЛЕМ к ЛАБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит выселить ЛАБ, (дата) рождения, из жилого помещения (дом) по адресу: (адрес) и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (дома), расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении с (дата) зарегистрирован ответчик как член семьи, для проживания и пользования жильем. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. Ответчик выехал из спорного жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, с регистрационного учета по настоящее время добровольно не снялся. Истец считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По адресу места регистрации ответчики уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.35 ГПК лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст.135 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и их представителей в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что собственник имущества наделен правом требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с таким имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу установлено, что ЛЕМ является собственником жилого помещения (дома) по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточки ЛАБ зарегистрирован в спорном жилом помещении (доме) по адресу: (адрес) с (дата)

Обращаясь с настоящим иском в суд ЛЕМ указала, что ответчик ЛАБ добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), отказывается. При этом членами одной семьи они не являются, так как брак между сторонами расторгнут (дата) Ответчик выехал и не проживает в спорном жилом помещении с (дата), вещей в доме его нет, что подтверждается справкой из ОМВД России «Рузский».

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что истец является собственником жилого помещения (дома) по адресу: (адрес) и в силу ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений её прав как собственника недвижимого имущества. Учитывая, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика ЛАБ., который не является собственником указанного жилого помещения, не имеется, договор либо соглашение о пользовании имуществом между собственником жилого дома ЛЕМ и ответчиком не заключались, членами одной семьи они не являются, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, предусмотренное ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем требования ЛЕМ о признании ЛАБ утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств в опровержение заявленного иска ЛАБ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, указанное решение суда является основанием для снятия ЛАБ с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: (адрес)

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕМ к ЛАБ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ЛАБ, (дата), уроженца ... (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области, (дата).) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Снять ЛАБ, (дата) рождения, уроженца ... (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области, (дата).) с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья Н.А. Клокотова