Решение по делу № 2А-7778/2023 от 25.10.2023 - об оспаривании решения, возложении обязанности, .

Решение изготовлено

в окончательной форме 25 октября 2023 года

№ 2а-7778/23

50RS0035-01-2023-008963-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск Московской области, Администрации Г.о.Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения, возложении обязанности, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск Московской области, Администрации Г.о.Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений МО, просила:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Подольск Московской области от 06.06.2023г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду»;

- обязать Администрацию г.о. Подольск Московской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 300 кв.м., местоположение: <адрес>, условный №, в аренду.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что через портал государственных и муниципальных услуг она направила в адрес Администрации г.о. Подольск заявление на предварительное согласование предоставления спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на праве аренды. Оспариваемым Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск принято решение об отказе в предоставлении указанной государственной услуги, ввиду того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушениями. С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным, противоречащим нормам действующего федерального земельного законодательства, отказ административного ответчика не содержит указаний на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие его формированию и использованию, в связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области, Администрации г.о. Подольск Московской области по доверенности в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Административный ответчик - представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 через портал государственных и муниципальных услуг направила в адрес Администрации г.о. Подольск заявление на предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., разрешенное использование : «ведение огородничества» из земель населённых пунктов на праве аренды.

Согласно акту осмотра территории от 02.06.2023г. специалистом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> установлено, что объекты недвижимости на участке отсутствуют, доступ к участку осуществляется по тропе, расположенной в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в частной собственности. Рельеф местности участка имеет сильный уклон, перепад высот идет к реке Пахра, протекающей в непосредственной близости.

В соответствии с Выпиской из протокола №-О заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО от 15.06.2023г. по п.140, принято решение о согласовании отказа в предоставлении услуги.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от 06.06.2023г. № принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении указанной государственной услуги, ввиду того, что представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ. Также разъяснено, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах влечет за собой нерациональное использование земель.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

В соответствии со ст. 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 10 ч.4 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» (далее - Закон) Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

П.п.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003), в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Руководствуясь указанными нормами, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку представленными доказательствами подтверждается отсутствие доступа к вновь образуемому спорному земельному участку. Не доверять результатам осмотра суд оснований не имеет. Надлежащих доказательств, бесспорно опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги соответствует основанию, предусмотренному п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, которым предусмотрено указанное в оспариваемом решение основание о том, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При таких обстоятельствах, нарушение прав истца отсутствует, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, данный Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является обоснованным и соответствующим требованиям вышеуказанных норм права.

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Г.о.Подольск Московской области, Администрации Г.о.Подольск Московской области, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова