Дело № 2-3291/2025

50RS0036-01-2025-001926-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 20 374,89 рублей в виде начисленных процентов за период с <дата> по <дата>, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 94 137,17 рублей, неустойки за просрочку оплаты процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 11 923,65 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 7,9 % годовых за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 517 237,18 рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101606978 от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере - 716348.88 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7.90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Исполнение кредитного обязательства кредитором и его ненадлежащее исполнение заемщиком подтверждаются решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №. <дата> право требования взыскания задолженности ООО «Сетелем Банк» передано ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования. Принимая во внимание, что договор между сторонами не расторгнут, истец просит взыскать проценты и неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из решения Пушкинского городского суда <адрес> по делу № от <дата>, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101606978 от <дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 716348,88 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,90 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при нарушение заемщиком обязательства по оплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Вышеуказанным решением суда установлено надлежащее исполнение обязательств кредитором, а также его ненадлежащее исполнение заемщиком, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО « Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Этим решением с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 562376,86 рублей из которых: сумма основного долга по кредитному договору 517237.18 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 45139,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8823,77 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (<***>) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 423500 рублей.

<дата> банк уступил свои права ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки права требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что решение суда до настоящего времени не исполнено ответчиком, при этом кредитный договор между сторонами не расторгнут, в связи с чем у ответчика имеется право на получение процентов, предусмотренных кредитным договором, а также договорной неустойки.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком кредитного обязательства после принятия решения Пушкинским городским судом <адрес> по делу № от <дата>, ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, договорная задолженность ответчика по оплате процентов за период с <дата> по <дата> составляет 20 374,89 рублей.

Расчет ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом оценки доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 20 374,89 рублей, а также с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В части требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 11 923,65 рублей, неустойки за просрочку возврата основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате кредитного обязательства, то имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Размер заявленной неустойки подтвержден расчетом, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного Постановления Пленума ВС РФ №).

С целью подтверждения несения расходов по оплате услуг представителя ООО «ПКО «НБК» представлен договор об оказании юридических услуг №, который заключен обществом с ИП ФИО2, согласно условиям которого последняя приняла обязательство по оказанию комплекса юридических и иных действий по представлению интересов истца в судах.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от <дата> следует, что обществом приняты услуги представителя на сумму в размере 25 000 рублей. Стоимость юридических услуг оплачена <дата>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из характера оказываемых услуг, существа заявленных требований, удовлетворения иска и приходит к выводу о взыскании заявленных расходов в размере 25 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 793 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании процентов за пользование кредитом, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 46 00 №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 20 374,89 рублей в виде начисленных процентов за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 793 рубля.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 46 00 №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору, начисляемые по ставке 7,9 % годовых на сумму основного долга в размере 517 237,18 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 46 00 №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 11 923,65 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойку за просрочку оплаты процентов по кредитному договору в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату исполнения обязательства по оплате основного долга.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья