УИД 77RS0009-02-2023-000151-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-188/2023 по иску фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ЛСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ЛСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2022г. в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании материалов исполнительного производства № 76441/22/77032-ИП от 31.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 040938837 от 19.04.2022, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-6313/2019г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма Основанием для взыскания исполнительского сбора стало неисполнение истцом указанного исполнительного документа в срок, который был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.22г. о возбуждении исполнительного производства. В нарушение норм закона постановление о возбуждении исполнительного производства № 76441/22/77032-ИП от 31.05.2022г. истцу не направлялось ни заказным письмом, ни в форме электронного документа. 06.10.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации. 10.10.2022г. в отношении истца применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. Об исполнительном производстве истцу стало известно по факту списания денежных средств банком. 16.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счете/вкладе в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО). 30.11.22г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с подачей взыскателем (ООО «ИПФ-РИЭЛТИ») соответствующего заявления. Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения фактически истцу предоставлен не был, соответственно отсутствуют и основания для применения в отношении истца санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Оспариваемое постановление нарушает законные права и имущественные интересы истца. Вынесение ответчиком оспариваемого постановления является незаконным, оспариваемое постановление полежит отмене. В административном порядке оспариваемое постановление не обжаловалось.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио по взысканию с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 76441/22/77032-ИП от 31.05.2022, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец, не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что он действительно получал копию постановления 03.11.2022 г., однако истцу копия не направлялась.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по адрес, Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее административным ответчиком фио, была представлена копия материалов исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 76441/22/77032-ИП от 31.05.2022г. в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО "ИПФ- Риэлти", предмет исполнения которого задолженность в размере сумма. Должником оформлена нотариальная доверенность на фио, которой должник наделяет правом фио в том числе, осуществлять все действия, связанные с исполнительным производством, получать все необходимые документы. 03.11.2022 представителем должника нарочно получено постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем имеется соответствующая отметка в материалах дела. 30.11.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма. 30.11.2022г. взыскателем подано заявление в Зюзинский ОСП об отзыве исполнительного документа, без указания информации об исполнении решения суда. Отзыв исполнительного документа, не является основанием для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 30.11.2022 исполнительное производство № 76441/22/77032-ИП окончено по отзыву исполнительного документа взыскателем, при окончании исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство № 21355/22/77032-ИП от 05.12.2022 года, по правилам ч.7 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Административные исковые требований просил оставить без удовлетворения.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа № ФС 040938837 от 19.04.2022, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-6313/2019г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 76441/22/77032-ИП от 31.05.2022.

Копия постановления была получена представителем административного истца по доверенности 03.11.2022г.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В обоснование своих доводов административный истец ссылался на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не была получена истцом в установленный срок, данный довод суд находит не состоятельный, поскольку опровергается представленными стороной административных ответчиков доказательствами, а именно материалами исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд приходит к выводу, что об обжалуемом постановлении истцу стало известно как минимум в ноября 2022 года, что следует из материалов исполнительного производства, однако с исковым заявлением в Зюзинский районный суд, с указанным исковым заявлением истец обратился лишь 09.01.2023 года, то есть за пределами 10 дней с момента когда лицу стало известно о нарушении своих прав. При этом уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес, Зюзинскому ЛСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, признании незаконным и отмене постановления- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова