Дело № 2-74/2025 (2-3517/2024) (11) 66RS0004-01-2024-003477-59
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 22 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Широковой М.А., с участием
помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Перенисеевой А.А., представителей ответчиков по доверенности - ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7, к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия единоборств РМК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Академия единоборств РМК» (далее Академия, ответчик). В обоснование исковых требований указано, что между ФИО8, приходящимся мужем отцом, сыном, братом истцам, и ответчиком ООО «Академия единоборств РМК» (далее ответчик, Академия) был заключен договор физкультурно-оздоровительных услуг от <//>. <//> ФИО8 при посещении группового занятия по кроссфиту, проводимого тренером ФИО9, стало плохо. Фельдшером ФИО10 проведен осмотр, оказана помощь в виде вдыхания паров нашатырного спирта. Через некоторое время ФИО8 стало лучше, он удалился в раздевалку, дождался сына и отправился на автомобиле домой. На выходе из Академии никто из сотрудников не поинтересовался состоянием здоровья ФИО8, карета скорой медицинской помощи была не вызвана. По пути домой, ему стало плохо, указывал, что ему не хватает воздуха, сил самостоятельно подняться домой не было, придя домой с помощью супруги, лег на кровать, начал терять сознание, до приезда скорой медицинской помощи скончался. Причиной смерти явился отек легкого при болезни сердца, болезнь сердца ишемическая острая неуточненная. Ранее жалоб на здоровье не наблюдалось, серьезных отклонений не имелось. Полагали, что ответчиками нарушен порядок оказания физкультурно-оздоровительных услуг, а именно не истребована информация о состоянии здоровья, не доведена письменная информация о противопоказаниях для занятия данным видом спорта, не разработан план занятий, медицинская помощь оказана не в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по ходатайству представителей истцов ФИО11, ФИО12, действующих по доверенности, была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> производство по делу возобновлено.
Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее представители истцов ФИО11, ФИО12, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему, письменных позициях по делу. Дополнительно отмечали, что нарушены Госты оказания физкультурно-оздоровительных услуг, тренером не разработана и никем не утверждена программа тренировки, при заключении указанного договора в письменном виде не доведена информация о противопоказаниях по состоянию здоровью, кроме того, ненадлежащем образом оказана медицинская помощь, в том числе, и учитывая состояние потерпевшего не вызвана карета скорой медицинской помощи, которая при своевременности поступления обращения могла бы оказать первую медицинскую помощь и возможно избежать неблагоприятный исход дела. При этом письменного отказа от вызова скорой медицинской помощи не представлено стороной ответчика. Не отрицали, что справка у ответчика от <//> была истребована со ссылкой на страховую компанию, поскольку боялись, что иначе не выдадут. Просили требования удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования не признали. Поддержали ранее данные пояснения, в соответствии с которыми вся необходимая информация до ФИО8 доведена, заключен договор физкультурно-оздоровительных услуг, что не предполагает обязательного истребования информации о состоянии здоровья потребителя, поскольку в договоре прописаны условия получения данных услуг. Первая помощь была оказана, оказание первой медицинской помощи в рамках физкультурно-оздоровительных услуг не предполагается. ФИО8 участвовал в групповой тренировке, план упражнений определяется тренером с учетом участвующих лиц, каждый тренируется с учетом своей подготовки и состояния, никто не заставляет выполнять упражнения в отсутствие возможностей. ФИО10 занимал должность фельдшера, но фактически является массажистом, при этом наименование должностей - это право работодателя. В Академии имеется лицензированный медицинский кабинет, однако он используется при проведении соревнований на базе Академии, в период которых привлекаются лица, имеющие соответствующее образование, право оказывать первую медицинскую помощь, ФИО10 к таковым не относится, необходимость наличия при получении физкультурно-оздоровительных услуг лицензированного медицинского кабинета законом не предусмотрена. Первая помощь была оказана, в вызове скорой медицинской помощи ФИО8 отказался, истребование письменного отказа в вызове медицинской помощи законом не предусмотрена. Состояние ФИО8 подтверждают видеоматериалы. Причинно-следственная связь отсутствует, ФИО13 покинул Академию в нормальном состоянии, сел за руль автомобиля, что произошло по дороге никто не знает. Относительно выданной справки от <//> пояснили, что она выдана по просьбе супруги ФИО8, указавшей на необходимость подачи документов в страховую компанию, при этом все данные в справке были написаны практически со слов ФИО4 по указанию руководителя, желавшей оказать помощь лицу, потерявшему родного человека, опрос ни тренера, ни ФИО10 не проводился, данные не собирались, служебное расследование не проводилось, так как сметь наступила не в здании Академии, спустя время после тренировки. По результатам проверки Росздравнадзора дан ответ, содержащий несогласие с предъявленными требованиями. Госты, на которые ссылается истец, носят рекомендательный характер, так как ответчик не выразил согласие, что они обязательны для него. Просили отказать в удовлетворении исковых требований также по доводам письменных отзывов, консолидированной позиции по делу, согласно которых отсутствуют условия возложения на ответчика обязанности возместить моральный вред, а также между действиями ответчика и смертью ФИО8 отсутствует причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебной экспертизы № от <//>.
Ранее в судебном заседании ФИО9, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, указал, что <//> проводил групповую тренировку по кроссфиту – это интенсивная тренировка, содержащая комплекс упражнений. Какой-либо утвержденной программы по тренировке кроссфит нет, можно использовать различные виды работ. Пояснял, что перед тренировкой всегда уточняется самочувствие, а также в случае если уже были на тренировке, то состояние после тренировки, о противопоказаниях участники информируются в устном порядке. Программу тренировки всегда можно скорректировать, более опытные могут выполнять те же упражнения только с дополнительной нагрузкой (например, весом, или большей скоростью, на время). Форму и подготовленность приходящих лиц легко установить по комплексу пробных упражнений и то как они их выполняют. Существуют различные методы проведения тренировок, которые используются. Тренировка рассчитывается с учетом лиц, участвующих в ней, ФИО8 особых нагрузок не выполнял, имел лишний вес, с чем и пришел в зал, устно сообщил, что каких-либо противопоказаний не имеет, имеет опыт. Это была не первая тренировка ФИО8 он не пропускал, заниматься ему нравилось, нагрузка была аналогичная ранее проведенным тренировкам. Во время тренировки <//> ФИО8 пожаловался на головную боль в висках, в связи с чем он пригласил ФИО10 (далее Н.), который в то время обучался в медицинской Академии, и попросил его оказать первую помощь. Когда Н. подошел, пошел за сладкой водичкой, вроде кока-колой, так как ФИО8 пояснил, что давно не ел. Примерно через 10 минут ФИО8 стало лучше. После инцидента тренировка ФИО8 была прекращена. Состояние ФИО8 описывал как легкое головокружение и головная боль в висках. В связи с чем было обеспечено проветривание помещение, ФИО8 приведен в положение лежа, ноги согнуты в коленях выше головы. Разговаривал ФИО8 умеренно.
Также ранее в судебных заседаниях ФИО10, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, указал, что в вечернее время <//> проводил сеанс массажа, когда ему поступил звонок ФИО9 о том, что на тренировке стало плохо клиенту, в связи с чем он сразу в аптечке взял нашатырный спирт и спустился в зал. После подошел к клиенту, который реагировал на окружающих. Провел опрос и осмотр. Клиент указал на головокружение, возникшее в ходе тренировки, на вопрос: «когда последний раз обедал?», вроде (точно не помнит) клиент ответил, что около двух часов дня, еще указал на головную боль. При осмотре у клиента установлена бледность кожного покрова, бледность слизистых. Учитывая время тренировки - вечернее, полученные данные в ходе осмотра и опроса, дал клиенту вдохнуть пары нашатырного спирта, поскольку посчитал, что у него гипогликемия. Пары нашатырного спирта давал в незначительном количестве, сначала слегка открутив крышечку, сам попробовал, после больше, так как первоначально клиент пояснил, что не почувствовал их. Также ФИО9 принес клиенту сладкую водичку, вроде кока-колу, которую клиент попил. Не отходил от клиента пока ему не стало лучше. После того как клиенту стало лучше уточнял, что он делал и что могло привести к такому состоянию, предлагал вызвать скорую помощь для спокойствия, но клиент отказался. Состояние клиента улучшалось, бледность покровов ушла, он поднялся на шину кроссфита, впоследствии указывал, что его больше ничего не беспокоит. ФИО10 рекомендовал вызвать скорую помощь ФИО8, но он отказался. Пояснял, что письменного отказа не требуется истребовать, так как была оказана первая помощь, которую может оказать любой человек на улице. В тот период еще не окончил получение образования в медицинском институте, но был пройден курс мед.брата по окончанию третьего курса обучения. В организации ответчика принимался для оказания массажных услуг, массажа спортсменам. Отметил, что никогда в своих пояснениях, не указывал, что имелась затрудненность дыхания у клиента, поскольку данные признаки при осмотре и опросе не были установлены. Служебная проверка по данному факту не проводилась, иные объяснения, кроме как в рамках КУСП, никому не давались. Также пояснял, что принудительные основания для вызова скорой медицинской помощи отсутствовали, так как не было жизненноугрожающего состояния, а именно: ее необходимо вызвать если: человек теряет сознания, имеется травма, отравление, чего в данной ситуации с ФИО8 не имелось. Клиент был в сознании, давал последовательные ответы, понятные, членораздельно, потери сознания не было. Внешне каких-либо признаков на проблемы сердца не имелось, на боли в области сердца жалоб не поступало. Данные инцидент никак не фиксировался, поскольку ведение письменной документации не предусмотрено.
Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Перенисеева А.А. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, считала их заявленными необоснованно, поскольку между действиями ответчика и моральным вредом истца, вызванного смертью ФИО8, отсутствует причинно-следственная связь.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52025-2021."Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Требования безопасности потребителей", введенного в действие Приказом Росстандарта от <//> N 1689-ст, он распространяется на организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги (называемые общим понятием спортивные услуги).
Согласно п. 4.2 ГОСТ риск для жизни и здоровья потребителей при оказании спортивных услуг возникает в условиях использования спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря.
Пунктом 4.3.1.2. ГОСТ предусмотрено, что для снижения травмоопасности при оказании спортивных услуг необходимо исполнителям услуг соблюдать требования по регулярному техническому освидетельствованию спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря; необходимо информировать потребителей спортивных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм.
Согласно п. 4.3.2 ГОСТ потребители должны быть информированы о том, как избежать
возможных травм и какие экстренные меры следует предпринимать в случае получения травмы.
В силу п. п.4.3.5 названного ГОСТа занятия и тренировки следует проводить в присутствии тренера (преподавателя, инструктора) и при наличии в физкультурно-оздоровительном или спортивном сооружении медицинского работника.
В соответствии с п. 17. Постановления Правительства РФ от 30.01.2023 N 129 "Об утверждении Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг" исполнитель по просьбе потребителя (заказчика) или в случае необходимости без указанного обращения обязан без взимания дополнительной оплаты обеспечить: а) вызов скорой медицинской помощи; б) пользование аптечкой для оказания первой помощи.
Истец полагает, что со стороны Исполнителя в лице тренера были даны «чрезмерные» нагрузки. Истец также считает, что в случае вызова кареты скорой помощи и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи трагедии удалось бы избежать.
Кроме того, рассматривая требование о компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что юридическое значение имеет не только прямая причинная связь, но и косвенная (опосредованная) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, если дефекты (недостатки) оказания сотрудником первой медицинской помощи могли способствовать ухудшению состояния здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу, то есть к смерти.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Также согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N? 17 «0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N? 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N? 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В соответствии с п.п. 25, 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N? 33 «0 практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, но для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 8 ст. 84 Закона Федерального закона от <//> N? 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от <//> N? 2300-I "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что истцы ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 приходятся ФИО8 супругой, сыном, родителем, братом, что сторонами не оспаривалось и следует из материалов дела.
Между ООО «Академия единоборств РМК» и ФИО8 заключен договор физкультурно-оздоровительных услуг от <//> (далее Договор).
Согласно условиям договора, клиент, подписывая его, подтверждает, что он не имеет медицинских противопоказаний, делающих невозможным посещение академии и получения услуг. Согласно п. 5.2 клиент самостоятельно и ответственно контролирует свое собственное здоровье, воздерживается от посещения Академии при недомогании, наличии заболеваний, болезней внутренних органов и медицинских противопоказаний и не ставит под угрозу свое здоровье и здоровье посетителей.
В силу п. 5.4, 5.5 Договора исполнитель (Академия) не несет ответственность в случае нарушения условий договора или предоставления недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, а также в случае, если ухудшение состояние здоровья клиента произошло в результате острого заболевания, обострения хронического заболевания. Учитывая в тренировках и занятиях клиент самостоятельно определяет уровень физической нагрузки сообразно своим индивидуальным возможностям.
В рамках договора физкультурно-оздоровительных услуг от <//> ФИО8 при посещении группового занятия по кроссфиту <//>, проводимого тренером ФИО9, стало плохо. При этом, из представленного суду видео достоверно усматривается, что ФИО8 самостоятельно определял уровень физической активности на тренировке.
Сторонами не оспаривается, что приглашенным фельдшером ФИО10, который по факту занимает должность массажиста в Академии, проведен осмотр, оказана помощь, в результате которой через некоторое время ФИО8 стало лучше, он удалился в раздевалку, дождался сына и отправился на автомобиле домой, что следует из видеозаписи по делу.
По пути домой ФИО8 стало плохо, добравшись до дома, лег на кровать, до приезда скорой медицинской помощи скончался.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от <//> смерть ФИО8 наступила от острой сердечной недостаточности с развитием нарушения сердечной деятельности ( т. 1 л.д. 166-168).
Заключением № от <//>, подготовленным экспертами Отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ <адрес> Судебно-Медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>, установлены следующие ответы на вопросы суда.
Ответ на вопрос 1: «Нуждался ли ФИО8, <//> года
рождения, с учетом его состояния, зафиксированного на видео (Т. 2 л.д. 92), а также жалоб, зафиксированных в объяснениях ФИО10 от <//>, данных при расследовании КУСП N? 30632 от <//>, а именно бледность кожных покровов, жалобы на головокружение и тошноту, пульс в норме, длительное отсутствие приема пищи, а также объяснениях ФИО9 и ФИО10, данных в ходе судебного заседания, в вызове скорой медицинской помощи сотрудниками ООО «Академии единоборств РМК» в рамках оказания физкультурно-оздоровительных услуг? Изменилась ли ситуация при наличии жалоб на затрудненность дыхания?»
Бледность кожных покровов, жалобы на головокружение и тошноту не являются специфичными. Могут быть проявлениями различных состояний и заболеваний, в том числе и гипогликемии при физических нагрузках, как это было расценено сотрудниками ООО «Академии Единоборств РМК», с учетом полученных от ФИО8 сведений о последнем приеме пищи в утренние часы и купировании жалоб после вдыхания паров аммиака и приема сладкого газированного напитка.
Данные жалобы при отсутствии объективных клинических признаков опасных для жизни состояний - нарушения сознания, кровообращения, дыхания, иных состояний, не являются основанием для вызова бригады скорой медицинской помощи без согласия человека.
Дать экспертную оценку «жалобам на затрудненность дыхания» не представляется возможным, поскольку характер жалоб в вопросе не конкретизирован (затрудненность вдоха, выдоха, чувство нехватки воздуха, наличие/отсутствие болевых ощущений в груди при дыхании и характер данных болей и тд). Наличие жалоб у ФИО8 на затрудненное дыхание при его нахождении в ООО «Академия Единоборств РМК» не подтверждается объяснениями сотрудников данной организации, находившихся рядом с ФИО8 во время рассматриваемых событий и фиксацией его состояния и поведения по данным видеозаписей.
Отсутствие медицинской документации со сведениями о частоте сердечных сокращений, пульсе, артериальном давлении во время рассматриваемых событий не позволяют дать объективную экспертную оценку состоянию ФИО8
Ответ на вопрос 2: «При положительном ответе на первый вопрос, с учетом двух ситуаций по жалобам, указать при своевременном вызове скорой медицинской помощи предотвратимым ли являлся летальный исход ФИО8, <//> года рождения?»
Прогноз исхода заболевания при различных условиях выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы. Диагностированная у ФИО8 аномалия топографии венечной артерии по данным пересмотра архивного гистологического материала в рамках настоящей экспертизы- в толще миокарда, а не непосредственно под эпикардом, обычно не имеет выраженных клинических проявлений и может длительно протекать без симптомов, однако, данное положение венечной артерии может осложниться развитием стенокардии напряжения, острой коронарной недостаточностью, аритмией, потерей сознания, или внезапной смертью.
Факторами, и условиями, в которых может произойти развитие описанных осложнений, являются повышенная физическая, эмоциональная нагрузка, атеросклероз коронарных сосудов, гипертрофия и фиброз миокарда и иные.
Ответ на вопрос 3: «Позволяла ли квалификация фельдшера ФИО10 при-нять правильное решение относительно наличия/отсутствия оснований для вызова скорой медицинской помощи ФИО8, <//> года рождения, с учетом двух ситуаций по жалобам? Соответствовала ли помощь, оказанная ФИО10 ФИО8, <//> года рождения, при получении последним физкультурно-оздоровительных услуг указанным обстоятельствам, изложенным в вопросе 1 (с учетом двух ситуаций по жалобам) (если нет, указать в чем это выражено)?»
Как следует из материалов дела ФИО10 не имел необходимых документов
об образовании для трудоустройства на должность «фельдшера». Согласно выписке из протокола сдачи экзамена по допуску к осуществлению медицинской деятельности на должностях среднего медицинского персонала N? 4 от <//> ФИО10 был допущен к осуществлению медицинской деятельности в должности медицинского брата сроком на 5 лет («успешно сдавшего экзамен и освоившего основную образовательную программу по специальности «Медико-профилактическое дело» в объеме 3 курсов»). Необходимыми знаниями для медицинской сестры/медицинского брата, согласно Приказу Минтруда РФ от <//> N? 475н «Об утверждении профессионального стандарта «медицинская сестра/медицинский брат» являются: знание клинических признаков внезапных острых заболеваний, состояний, обострений хронических заболеваний, отравлений, травм без явных признаков угрозы жизни пациента, показания к оказанию медицинской помощи в неотложной форме, правила оказания медицинской помощи в неотложной форме. С учетом полученного на момент рассматриваемых событий образования и допуска к осуществлению медицинской деятельности в должности медицинской сестры (медицинского брата), ФИО10 должен был обладать знаниями о показаниях к оказанию медицинской помощи в неотложной форме. Неотложная форма оказания медицинской помощи вне медицинской организации может быть организована вызовом бригады скорой медицинской помощи.
Согласно предоставленным материалам дела во время рассматриваемых событий ухудшения состояния ФИО8, ФИО10 провел сбор жалоб, уточнил анамнез на предмет возможных причин ухудшения состояния после физической нагрузки, оценил цвет кожных покровов, частоту сердечных сокращений, не выявил состояний, требующих проведения мероприятий по оказанию первой помощи (перечисленных в ранее упомянутом Приказе Минздравсоцразвития N? 477), неотложной медицинской помощи. Согласно объяснениям ФИО10, не смотря на то, что им не было выявлено состояний, требующих проведения неотложной медицинской помощи, ФИО8 было предложено вызвать бригаду скорой медицинской помощи, от предложенного вызова бригады скорой медицинской помощи ФИО8 отказался.
В качестве профилактической меры ФИО10 дал вдохнуть ФИО8 пары нашатырного спирта, с учетом предположительной причины ухудшения состояния (гипогликемии после физической нагрузки) ФИО8 был предложен сладкий газированный напиток, ФИО10 находился рядом с ФИО8 до купирования жалоб. При оценке состояния ФИО8 штатным медицинским работником не было проведено измерение артериального давления, частоты дыхательных движении, сатурации крови кислородом, в случае если медицинский кабинет организации оборудован данной аппаратурой.
Оценка организационных аспектов оказания помощи ФИО8 в ООО «Академия
Единоборств РМК» штатным медицинским работником, в том числе наличия и ведения медицинской документации с регистрацией жалоб, клинических проявлений, оказанной помощи при ухудшении состояния лиц, получающих физкультурно-оздоровительные услуги в данной организации, наличия и оснащенности медицинского кабинета, графика его работы выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии.
Несмотря на неполный объем оценки жизненно важных показателей (частоты дыхательных движений, артериального давления), быстрое (в течение нескольких минут) купирование жалоб на фоне профилактической терапии и приема сладкого напитка, отсутствие жалоб на ангинозные боли (характерный вид боли, являющийся основным симптомом острого коронарного синдрома, стенокардии, напряжения, инфаркта миокарда) не позволили медицинскому работнику заподозрить развитие у ФИО8 острой сердечной патологии.
Атипичное течение, быстрое купирование жалоб определяли объективные сложности для правильной оценки клинической ситуации сотрудником ООО «Академия Единоборств РМК», имеющего среднее медицинское образование.
Ответ на вопрос 4: «Могли ли физические нагрузки, которыми сопровождались тренировки по кроссфиту в ООО «Академия единоборств РМК» <//>, зафиксированные на видеозаписи (Т. 2 л.д. 92) привести к смерти от отека легких при болезни сердца, болезни сердца ишемической острой неуточненной ФИО8, <//> года рождения, любого здорового человека?».
С учетом установленной экспертами причины смерти (изложена выше перед началом ответов на вопросы определения) любые физические нагрузки, в том числе и связанные с выполнением комплекса упражнений («тренировки по кроссфиту») не являются причиной смерти ФИО8, не находятся с ней в причинно-следственной связи, могли определять условия, в которых компрометированный предшествующей патологией коронарный кровоток не смог обеспечить повышенные потребности миокарда в кислороде, что привело к развитию острой ишемии, сердечной недостаточности с отеком легких, явившейся непосредственной причиной смерти ФИО8
Ответ на вопрос 5: «Находятся ли преждевременная смерть ФИО8, 19.04.1977
года рождения, от отека легких при болезни сердца, болезни сердца ишемической острой неуточненной в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) сотрудников ООО «Академии единоборств РМК»?»
Наступление внезапной коронарной смерти ФИО8 было обусловлено сочетанным поражением коронарных артерий (атеросклеротическим и врожденной аномалий - миокардиальным мостиком) на фоне ишемической кардиомиопатии, с развитием левожелудочковой недостаточности с отеком легких.
Смерть ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с сочетанной
патологией (врожденной и атеросклеротической) коронарных артерий. «Действия (бездействия) сотрудников ООО «Академии единоборств РМК» не являются причиной заболеваний, и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением внезапной коронарной смерти ФИО8
По данным всемирной организации здравоохранения у больных с «немым» (без клинических проявлений, без прижизненной диагностики заболевания) течением ишемической болезни сердца внезапная коронарная смерть является первым и единственным проявлением заболевания у 1/4 таких больных.
Оценивая представленное экспертное заключение №, суд учитывает, что экспертами исследованы все представленные материалы дела, проведено полное исследование представленных материалов, медицинских документов, по результатам которых даны полные и обоснованные выводы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертами были даны обоснованные и объективные заключения по поставленным перед ним вопросам.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Таким образом, на основании изложенного, с учетом п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от <//> № « Об утверждении Правил оказания физкультурно-оздоровительных услуг», исходя из материалов дела, выводов, данных в заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что при анализе представленных материалов не установлено объективных данных о наличии у ФИО8 при его нахождении на территории ООО «Академии единоборств РМК» изменений в состоянии здоровья, которые требовали оказания первой медицинской помощи, последующей медицинской помощи в неотложной форме, либо лишали ФИО8 возможности самостоятельно, в случае необходимости, либо с помощью окружающих вызвать бригаду скорой медицинской помощи: не терял сознание, не фиксировались остановка дыхания и кровообращения, сохранял адекватное поведение, речевой контакт с окружающими, способность к самостоятельному передвижению, выполнению целенаправленных самостоятельных действий.
Согласно проведенному судебно-медицинскому исследованию трупа ФИО8 (Акт судебно-медицинского исследования N? 7118 от 24.10.2023г) было дано заключение, что «смерть наступила от острой сердечной недостаточности с развитием нарушения сердечной деятельности». Основным заболеванием (первоначальной причиной смерти) в судебно-медицинском диагнозе указана «Острая коронарная смерть», смертельным осложнением (непосредственной причиной смерти) указан «Внутриальвеолярный отек легких, острая аль-велярная эмфизема, мелкоочаговые внутриальвеолярные кровоизлияния».
При дополнительном исследовании гистологического архивного материала к Акту исследования трупа N? 7118, в рамках настоящей экспертизы экспертами уточнена причина смерти ФИО8 Установлено, что у ФИО8 имелась кардиомиопатия ишемическая, обусловленная сочетанной патологией коронарных артерий: атеросклерозом III стадии, 2 степени (по денным Акта N? 7118 судебно-медицинского исследования трупа ФИО8) и аномалия топографии одной из коронарных артерий (ее ветвей) в виде мышечного (миокардиального) мостика (по данным дополнительного исследования архивного гистологического материала в рамках настоящей экспертизы).
Наличие хронической ишемии сердечной мышцы (ишемической кардиомиопатии) подтверждено данными гистологического исследования препаратов сердца: неравномерная умеренно выраженная гипертрофия кардиомиоцитов, очажки хаотичного расположения миоцитов, неравномерно выраженное утолщение эпикарда, липоматоз миокарда с атрофией хаотично расположенных волокон.
Наличие атеросклероза коронарных артерий подтверждено, как данными судебно-медицинского исследования трупа ФИО8, так и результатами исследования архивного гистологического материала. По данным судебно-медицинского исследования трупа диагностирована 2 степень стеноза коронарных артерий (менее 50%), что не противоречит результатам дополнительного исследования архивного гистологического материала.
Наличие мышечного или миокардиального мостика подтверждено микроскопическими изменения, выявленными при дополнительном исследовании архивного гистологического материала- ткани сердца, одна из венечных артерий окружена со стороны эпикарда и субэпикардиального отдела кардиомиоцитами, толщиной 1,5 мм (миокардиальный мостик).
Установить, какая из коронарных артерий (ветвей) имела такую аномальную топографию невозможно, по причине отсутствия фиксации данных особенностей положения сосуда при макроскопическом исследовании трупа, и отсутствием маркировки точной области взятия фрагментов сердца на гистологическое исследование.
Мышечный или миокардиальный мостик - врожденная аномалия топографии коронарной артерии, при которой артерия, либо ее сегмент располагаются не под эпикардом, а в толще сердечной мышцы. Такая патология может протекать длительно бессимптомно, однако, нередко сопровождается нарушением коронарного кровотока вследствие сдавления артерии во время систолы, обуславливая несоответствие кровоснабжения миокарда его потребностям. В условиях повышенной физической или эмоциональной нагрузки, атеросклерозе коронарных артерий, гипертрофии и фиброзе миокарда, иных состояниях, такое аномальное расположение артерии может стать критичным и спровоцировать острую коронарную недостаточность, аритмию, потерю сознания, и даже внезапную смерть?
По данным дополнительного исследования архивного гистологического материала установлены микроскопические признаки, характерные для острой ишемии миокарда (длительностью от 0 до 40 минут): неравномерное полнокровие капилляров с чередованием выражено гиперемичных отделов с участками стаза, очаговый спазм артериол с участками пареза, венозная гиперемия, мелкоочаговая волнообразная извитость миоцитов, их деформация с участками поперечной исчерченности и фрагментации, вакуолизация, расширение межтканевых пространств с полями положительного их окрашивания по Рего.
Также выявлены морфологические признаки острой сердечной недостаточности: резкое нарушение микроциркуляторного кровообращения в тканях; отёк головного мозга, дистелектаз с интраальвеолярными геморрагиями, отёком в лёгких, полнокровие коры почки, венозная гиперемия печени.
Комплексная экспертная оценка рассматриваемых событий ухудшения состояния здоровья ФИО8, наступление его смерти в пределах ориентировочно 1 часа с момента начала клинических проявлений заболевания, результаты судебно-медицинского исследования трупа (Акт СМИ N? 7118), дополнительного исследования архивного гистологического материала, с учетом данных специальной медицинской литературы, являются основанием для вывода о том, что в рассматриваемом случае имела место внезапная коронарная смерть вследствие сочетанного поражения коронарных артерий (атеросклеротического и врожденного - миокардиальный мостик) на фоне ишемической кардиомиопатии, с развитием лево-желудочковой недостаточности с отеком легких.
Нарушений прав ФИО8 как потребителя судом не выявлено, кроме того, данные доводы не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда истцам, которые в данных правоотношениях стороной не являлись.
Доводы истца о наличии вины ответчика в том, что на выходе из Академии никто из сотрудников не поинтересовался состоянием здоровья ФИО8, не было объективно оценено состояние ФИО8 и фактически он был оставлен без медицинской помощи соответствующего уровня, поскольку не была вызвана карета скорой медицинской помощи, суд находит не состоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии указанной обязанности при установленных по делу обстоятельствах выполнять указанные стороной истца действия, суду не представлено.
Доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчика и наступившими последствиями в виде преждевременной смерти ФИО8, а также наличие вины сотрудников ответчиков по причинению смерти не представлено.
Соответственно, разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду не доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников Академии и возникшим моральным вредом у истцов, вызванным преждевременной кончиной близкого родного человека.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Академия единоборств РМК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья (подпись) Н.В. Киприянова
Копия верна:
Судья
Секретарь