Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-000554-63

Дело № 2-1980/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к фио, фио, фио, фио с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2022 произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно акта о заливе от 27.09.2022, залив произошел из вышерасположенной квартиры № по причине течи гибкой подводки на стиральную машину. По договору социального найма жилого помещения, в квартире проживает фио, а также члены его семьи фио, фио, фио С целью определения рыночной стоимости возмещения убытков, истец обратился в независимую оценочную организацию. Согласно заключения об оценке №22-1014/10, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма Истец фио просит взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио сумму причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату комиссии банка при оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, факт причинения ущерба квартире истца не отрицали, выразили несогласие с размером определенного экспертом ущерба.

Представитель третьего лица адрес о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года N 292/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 названных Правил, в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (а); осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей (б).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В судебном заседании установлено, что за истцом фио зарегистрировано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2022.

Ответчики фио, фио, фио, фио владеют квартирой № , расположенной по адресу: адрес, на праве бессрочного пользования, на основании договора социального найма жилого помещения №5537-01-2010-0773272 от 14.10.2010.

19.09.2022 произошел залив квартиры № , расположенной по адресу: адрес.

27.09.2022 комиссией из представителей ГБУ «Жилищник адрес» составлен акт обследования квартиры № дома адрес из которого следует, что ущерб причинен в результате разового залития из вышерасположенной квартиры № (течь гибкой подводки на стиральную машину). Аварийная ситуация произошла 19.09.2022, заявка поступила 20.09.2022. Жилому помещению нанесены следующие повреждения: комната S=11,5 кв.м. на стене, на обоях слева от входа вдоль стены темно-желтые следы залития (бумажные по 0,53), наблюдается отслоение лакокрасочного слоя паркета; кухня S=6 кв.м. на потолке темно-желтые следы залития, отслоение окрашенного слоя. Со слов собственника, ремонт в квартире был выполнен 4 года назад.

Истец, для определения размера ущерба и рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, обратилась в независимую экспертную организацию ООО Экспертно-Юридический Центр «АВАНГАРД».

Согласно экспертному заключению № 22-1014/10 от 25.10.2022, стоимость восстановительного ремонта квартиры № , расположенной по адресу: адрес после залива, составила сумма.

Ответчики при рассмотрении дела не отрицали факт аварийной ситуации, произошедшей 19.09.2022 в квартире № по адресу: адрес, и причинение в результате этого ущерба квартире истца. При этом судом принято во внимание, что на момент затопления заявок о неисправности общедомового имущества, за неисправность которого несет ответственность управляющая компания, не поступало, звонков с сообщением об аварии от собственников жилых помещений не поступало. Злоупотребления в действиях истца не установлено.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает доказанными обстоятельства причинения вреда имуществу истца и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и документально подтвержденными причиненных ими убытков.

В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно объема ущерба и оценки стоимости, причиненного залитием квартиры, определением Чертановского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «».

Согласно экспертному заключению ООО «» № от 30.05.2023 по результатам проведенного исследования эксперты приходят к следующему заключению: стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры №, расположенной по адресу: Москва, адрес, в результате залива, произошедшего 20.09.2022 (акт осмотра жилого помещения от 27.09.2022), на момент причинения вреда с учетом износа составляет сумма;

стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры №, расположенной по адресу: Москва, адрес, в результате залива, произошедшего 20.09.2022 (акт осмотра жилого помещения от 27.09.2022), на момент причинения вреда без учета износа составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, стороной ответчиков не представлено.

Оценивая ранее представленный истцом экспертное заключение № 22-1014/10 от 25.10.2022 суд, полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой оно согласуются с заключением эксперта ООО «», и с другими доказательствами по делу.

Само по себе то обстоятельство, что ответчики при осмотре квартиры истца судебным экспертом не присутствовали, о необоснованности выводов судебного заключения свидетельствовать не может. Каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью опровергающих выводы судебной экспертизы, ставящих их под сомнение, ответчиками в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности вышеуказанные письменные доказательства, доводы и возражения участников процесса, учитывая локализацию повреждений жилого помещения, свидетельствующей о протечке воды из вышерасположенной квартиры, представленной ответчикам по договору социального найма, отсутствия в юридически значимый период заявок из иных помещений, как с вышерасположенных, так и из квартиры ответчиков суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчиков, поскольку ответчиками не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об отсутствии своей вины в произошедшем заливе.

При этом суд исходит из того, что наниматель квартиры обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии и проводить текущий ремонт жилого помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков, в отношении образовавшегося ущерба от затопления квартиры истца, стороной ответчиков не представлено, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства законом возложена на них.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № по адресу: адрес, нанимателем которой является ответчики, вследствие ненадлежащего выполнения ими своих обязанностей как нанимателей жилого помещения, что повлекло причинение истцу убытков, в связи с чем ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчиков.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию причиненный в результате залива ущерб в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма

Довод ответчиков о том, что сумма ущерба согласно экспертному заключению ООО «» завышена, суд во внимание не берет, поскольку сумма ущерба была определена независимым экспертом, который независим от интересов истца и ответчика.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает обоснованным требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представила Договор № 1415-01/21 об оказании услуг от 15.11.2022, платежное поручение.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчиков расходов по оплате комиссии за проведение банковской операции за перечисление денежных средств представителю, поскольку истцом не доказана обоснованность ее несения, и невозможность оплаты услуг представителя без несения расходов по оплате комиссии. Доказательств отсутствия в населенном пункте истца бесплатного канала для исполнения обязательств по оплате услуг представителя и вынужденного использования истцом в целях исполнения своих обязательств платным каналом, уплачивая комиссию за перевод денежных средств при оплате услуг представителя истцом не представлено.

Расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, относящиеся к судебным расходам истца в связи с защитой нарушенного права, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд с иском, в связи с чем подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере сумма.

Также суд считает возможным взыскивать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с отправлением досудебной претензии в размере сумма и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Генеральным директором ООО «» представлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма, поскольку на момент передачи заключения в суд оплата за проведение судебной экспертизы не поступила.

Судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчиков с возложением на них обязанности по ее оплате, ответчиками не представлено доказательств оплаты экспертных услуг в полном объёме, в виду чего суд взыскивает указанную сумму в пользу экспертного учреждения ООО «» с ответчиков, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспорт... ...) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспорт... ...) в пользу ООО «» ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес

Судья