УИД: 23RS0044-01-2022-003774-31
Дело № 2а-2818/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебном приставу Северского РОСП ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя,
установил:
Представитель НАО «ПКБ» по доверенности ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебном приставу Северского РОСП ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах процессуального исполнения, принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, установления источников дохода должника, выхода по адресу должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества, направления запросов и истребования ответов в Росгвардии, Росреестре, ЗАГС, Гостехнадзоре, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и др.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направления запросов, истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.
В обоснование заявленных требований представитель НАО «ПКБ» указал о том, что на исполнении Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительного документа <...>, выданного мировым судьей судебного участка <...> Северского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Решением единственного учредителя от 06.12.2021 года «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 08.09.2022 года в результате мониторинга сайта ФССП, проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступали.
В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель НАО «ПКБ» просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с представленным суду отзывом на административное исковое заявление НАО «ПКБ», судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с принятием необходимого комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> Северского района Краснодарского края от 25.03.2021 года с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 13 545 рублей 09 копеек.
Указанный судебный приказ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.
Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО1 от 25.05.2022 года возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам связи, ФНС России, ПФР, Росеестр, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах открытых на его имя.
21.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4
02.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания таковой незаконным.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП, а также старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, административные исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, Северскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебном приставу Северского РОСП ФИО2 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин