№ 2-530/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000959-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №92334118 от 14.06.2017 предоставило кредит ФИО3 в сумме 87 110 на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Сторонами согласовано условие об ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным по состоянию на 14.01.2022 образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 18 768,69 рублей, просроченный основной долг – 50 976,02 рублей. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО3 умерла 23.02.2020. Истцом установлено, что на дату смерти на счете, открытом в ПАО Сбербанк за имя заемщика, имелись денежные средства в размере 28 223,24 рублей, которыми распорядился супруг заемщика – ФИО2 Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору №92334118 от 14.06.2017 за период с 16.03.2020 по 14.01.2022 в размере 69 744,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 768,69 рублей, просроченный основной долг – 50 976,02 рублей.

Представитель истца ФИО4 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддержала.

На основании протокольных определений Читинского районного суда Забайкальского края в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени были извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2017 ФИО3 обратилась к истцу с заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с данным заявлением между сторонами был заключен договор потребительского кредита №92334118 от 14.06.2017, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 87 110 на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых. Сторонами согласовано условие об ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых. Платежи по кредиту подлежали внесению ежемесячно в сумме 2 271,68 рубль.

Банком обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО3, индивидуальными условиями потребительского кредита, выпиской по счету.

Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по договору надлежаще не исполнил.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 ФИО3 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 26.02.2020.

На момент смерти обязательства ФИО3 по названному кредитному договору не исполнены. По состоянию на 14.01.2022 задолженность составляет 69 744,71 рублей, в том числе просроченные проценты – 18 768,69 рублей, просроченный основной долг – 50 976,02 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Из представленных на запросы суда ответов нотариусов ФИО5, ФИО6 следует, что наследственные дела к имуществу умершей ФИО3 не заводились.

По сведениям Управления Россреестра по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», УФНС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, недвижимого имущества, транспортных средств, техники, принадлежащих на праве собственности, заемщик не имела.

Вместе с тем, судом установлено, что на имя ФИО3 были открыты банковские счета, в том числе в ПАО «Совкомбанк» текущий счет №40817 810 1 3907 0029550 от 14.11.2016 с остатком на 23.02.2020 в сумме 672,42 рубля, в ВТБ Банк (ПАО) счета (банковские карты) № 5543863302523505 (основная) от 12.11.2015 и №5543860023556830 (дополнительная) от 03.11.2015 с остатком собственных денежных средств в сумме 9 832,47 рублей, а также в ПАО Сбербанк счет № 40817810674000470649 от 18.11.2015 с остатком на дату смерти в сумме 28 883,24 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств на дату смерти заемщику ФИО3 принадлежали денежные средства в общей сумме 39 388,13 рублей.

Лиц обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследственного имуества не имеется.

Вместе с тем, на дату смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней была зарегистрирована и проживала дочь – ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда справкой администрации городского поселения «Новокручиниснкое» от 19.05.2022.

Факт родственных отношений ФИО3, и ФИО1 подтверждается актовой записью о рождении №131 от 30.10.1991.

Поскольку на дату смерти ответчик ФИО1 проживала с наследодателем, вела совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что последняя приняла фактически наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на банковских счетах.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, при этом принимая во внимание стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, которая менее общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу об удовлерении заявленных требований в части и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 39 388,13 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №92334118 от 14.06.2017 за период с 16.03.2020 по 14.01.2022 в размере 39 388,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 295 рублей.

В остальной части требований, в требованиях к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 26.07.2022