Решение по делу № 02-2226/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2226/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки в размере сумма, финансовой санкции в размере сумма, процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления о выплате неустойки, финансовой санкции и процентов в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере сумма, расходов на оплату услуг за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, госпошлины в размере сумма, а также расходов на оплату юридических услуг по договору от 02.02.2022г. в размере сумма, указав в обосновании заявленных требований следующее.

20.10.2017г. по адресу: адрес произошло ДТП в результате которого водитель автомобиля Митсубиши, г.р.з. С085КО125, фиоЕ, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассо, г.р.з. У747НА125, принадлежащего на праве собственности фио, автогражданская ответственность которой застрахована в адрес страхование». Транспортному средству марка автомобиля Пассо причинены механические повреждения.

30.10.2017г. между потерпевшей фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) по выплатам в результате ДТП от 20.10.2017г.

16.11.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП в адрес с заявлением о возмещении ущерба.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Восток-Сервис» для определения стоимости ущерба. Согласно заключению специалиста № МГ540 от 04.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Пассо, г.р.з. У747НА125, составила без учета износа деталей в размере сумма, с учетом износа – сумма

26.01.2018г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба с приложением вышеуказанного заключения.

Страховая компания произвела самостоятельную оценку ущерба в ООО «Экспертно-Консультационный Центр». На основании подготовленного заключения № А-926236, рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков автомобиля – сумма

05.02.2018г. страховая компания произвела выплату в пользу ФИО1 в размере сумма, из которых сумма – сумма страхового возмещения, сумма – частичная оплата стоимости проведения независимого исследования.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №17 Первореченского судебного района адрес от 23.07.2018г. с адрес в пользу ФИО1 взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению № 237050 ответчик произвел выплату в пользу истца на основании решения суда только 11.11.2019г. в размере сумма

16.11.2020г. истцом в адрес адрес направлена претензия о выплате неустойки, финансовой санкции и процентов согласно ст. 395 ГК РФ в добровольном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

26.11.2021г. истцом направлено обращение к Финансовому Уполномоченному для досудебного урегулирования спора со страховой организацией о взыскании неустойки, финансовой санкции и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

17.01.2022г. решением Финансового уполномоченного в пользу истца частично взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 30.11.2018г. по 11.11.2019г. в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

При этом Финансовый уполномоченный отказал истцу выплате неустойки за период с 06.12.2017. по 06.02.2018г., а также финансовой санкции за аналогичный период в размере сумма, по причине пропуска срока исковой давности.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиков 17.01.2022г., что подтверждается платежным поручением № 16506.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного№ У-21-167777/5010-004 от 17.01.2022г., истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, указав, что при обращении в суд истец не заявлял требований о взыскании неустойки.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Ограничение прав страхователя по замене выгодоприобретателя установлено для защиты прав последнего только для случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 956 ГК Российской Федерации, при которых такая замена может производиться по инициативе самого выгодоприобретателя.

Пунктами 68, 69 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.1 статьи 18 ФЗ об ОСАГО выгодоприобретатели отнесены к лицам, имеющим право на получение компенсационной выплаты наряду с потерпевшей и выгодоприобретателем. При этом каких-либо исключений в отношении цессионария в виде невозможности обращения к адрес, по требованиям которыми обладал цедент, действующее законодательство не содержит.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 20.10.2017г. по адресу: адрес произошло ДТП в результате которого водитель автомобиля Митсубиши, г.р.з. С085КО125, фиоЕ, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля Пассо, г.р.з. У747НА125, принадлежащего на праве собственности фио, автогражданская ответственность которой застрахована в адрес страхование». Транспортному средству марка автомобиля Пассо причинены механические поврежедения.

16.11.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП в адрес с заявлением о возмещении ущерба.

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неустойки сумма, в размере сумма и процентов на сумму финансовой санкции сумма, в размере сумма, Финансовым уполномоченным не установлено.

При отказе истцу по требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции Финансовый уполномоченный исходил из периода заявленного истцом с 06.12.2017. по 06.02.2018г., по которому пропущен срок исковой давности.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком 17.01.2022г., что подтверждается платежным поручением № 16506.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного № У-21-167777/5010-004 от 17.01.2022г., истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 75 указанного постановления Финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду вреда, причиненного каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2017г. по 06.02.2018г. в размере сумма, суд учитывает, что страховая выплата истцу произведена 05.02.2018г., соответственно истец должен был обратиться к ответчику за восстановлением нарушенного права не позднее 05.02.2021г., тогда как фактически он обратился к Финансовому уполномоченному только 30.11.2021г.

Аналогичный срок истец пропустил и для обращения взыскания финансовой санкции за аналогичный период.

Учитывая изложенное, суд соглашается с решением Финансового уполномоченного и считает его законным обоснованным. Оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции с ответчика в пользу истца, суд не находит.

Разрешая требования о взыскании платы за рассмотрение Финансовым уполномоченным обращения, суд исходит из того, что ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров.

Такой же порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019г. (часть 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет сумма за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, у лица, обратившегося к Финансовому уполномоченному, возникает право требовать возмещения убытков с учетом разрешения его обращения и установления факта нарушения его прав.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд находит требования истца о взыскании убытков, связанных с обращением истца к Финансовому уполномоченному в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает договор об оказании юридических услуг, оплату произведенную истцом в размере сумма, категорию спора, не представляющей особой сложности, качество подготовки иска, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, стоимость представительских услуг по аналогичному спору, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать их с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, убытки связанные с обращением истца к Финансовому уполномоченному в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.