Дело №2-796/2025

72RS0013-01-2024-010277-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 февраля 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при ведении протокола секретарем Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 314,00 рублей, путем перечисления на счет ответчика №, открытый в банке на имя ответчика, на срок 1 827 дней, под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными платежами. В нарушение условий договора, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с условиями договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 56 804,71 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 699,78 рублей. Вследствие неисполнения заемщиком взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 699,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения на почте (л.д. 41, 47). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме 130 314,00 рублей (л.д. 13, 14). Так, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 314,00 рублей на 1 826 дней под <данные изъяты>% годовых. Уплата задолженности по условиям договора уплачивается в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20).

В связи с тем, что ответчик свои обязательна по договору исполняла ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 56 699,78 рублей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21), но в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного ПАО «Банк УРАЛСИБ» суду расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 699,78 рублей (л.д. 6-10).

Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, сроки и порядок возврата полученного им кредита были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банк мировым судьей судебного участка №2 Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 56 699,78 рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 22).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11, 12).

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 699,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.