Дело № 2-1-9466/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2022 года в городе Калуге гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2022 года САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 159 440 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 388, 80 рублей, указав, что 25 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК» автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 559 400 рублей. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного была застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое осуществило возмещение истцу в размере 400 000 рублей (лимит ответственности). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение, превышающее лимит ответственности страховщика, в размере 159 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его управлением. Застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в САО «ВСК» автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 559 400 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного была застрахована в ООО «Зетта Страхование», которое осуществило возмещение истцу в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения на основании договора добровольного страхования транспортных средств в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,А (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 159 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 388, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий