Решение по делу № 2-278/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-278/2023

УИД59RS0022-01-2023-001047-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой О.В.,

с участием представителя ответчика администрации городского округа «Город Кизел» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности с потенциальных наследников ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением( с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании солидарно с наследников умершего заемщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 88261,09 руб., в том числе: основной долг- 77425,18 руб.; проценты- 10835,91 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2847,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты VISA GOLD. Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты Банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 руб.( с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17.9% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга(не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска и обслуживания карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Банку в дальнейшем стало известно, что должник умер 23.09.2022г. По состоянию на 22.06.2023г. задолженность перед банком составляет 88261,09 рублей, которую истец просит взыскать с наследников солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом( почтовое уведомление).

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены администрация городского округа «Город Кизел» и Территориальное управление Росимущества в Пермском крае.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Кизел» в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что администрация городского округа не является заемщиком, стороной по данному кредитному договору. Банк не направлял письма-требования о возврате долга в адрес администрации городского округа «Город Кизел», направлял в адрес членов семьи умершей. В собственности умершей находится квартира по адресу <адрес>. Жилое помещение находится в отдаленном районе, не в черте города, в <адрес>, в неликвидном состоянии, поэтому администрация не имеет возможности в дальнейшем реализовать его, ни продать его, ни предоставить его по договору социального найма. Включение данного имущества в реестр муниципальной собственности и дальнейшее содержание указанного жилого помещения увеличит нагрузку на бюджет администрации, который является дотационным. По данной квартире имеется большая задолженность по коммунальным платежам, более 72 тысяч рублей. в случае, если это имущество будет признано выморочным, оно включается в жилищный фонд, администрация будет отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных платежей. И если судом будет взыскана задолженность по данному кредиту, то взысканная сумма нанесет ущерб бюджету города. Также Не согласны с взысканием расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Определением Кизеловского городского суда производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, изучив доводы заявления, выслушав представителя Администрации городского округа «Город Кизел», проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от 26.04.2013 года, открыло счет и предоставило ФИО2 кредитную карту VISA Gold с первоначальным лимитом в сумме 15 000 рублей под 17.9% годовых (том дела 29,31 оборот).

Как следует из материалов дела, держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись держателю карты ежемесячно. Однако, держатель карты денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности. В результате чего у заемщика перед Банком образовалась задолженность по состоянию на 22.06.2023г. в размере 88261,09 руб., в том числе: основной долг 77425,18 руб., проценты 10835,91 руб., которую банк просит взыскать с наследников умершего Заемщика.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ( л.д.52).

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о

выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по

долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники должника, как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Согласно сведениям нотариуса Кизеловского нотариального округа ФИО5 от 10 июля 2023г. № к имуществу ФИО2 имеется наследственное дело №. Наследниками, отказавшимися от наследства по любым основаниям, значатся ФИО2, ФИО3, ФИО2, которыми поданы заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО2(53-55).Других наследников нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как следует из выписок со счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», имеется пять открытых счетов, на счете № имеются денежные средства в размере 28,92 рубля; на счете №,00 руб.; на счете №,15 руб.; на счете №,10 руб.; на счете №,41 руб.

Согласно сведений ОГИБДД (дислокация г.Кизел) от10.07.2023г. за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из квартиры, расположенной по адресу, <адрес>, а также денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство

наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт

60).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного

регистрации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и

возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что после смерти

ФИО2, принадлежащее ей имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2 от

14.12.2001 года), а также в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», наследниками не принято (от принятия наследства наследники отказались), поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ имущество является выморочным имуществом.

В силу п.2 ст. 1151 ГК РФ квартира перешла в собственность городского округа «город Кизел», а денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Пермском крае, которые в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам ФИО2

В связи с чем, ответчики администрация городского округа «город Кизел» и ТУ Росимущества в Пермском крае должны солидарно, в пределах стоимости выморочного имущества, выплатить Банку кредитную задолженность.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от 17.08.2023 года, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А-10 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408000 рублей (л.д. 140).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение, ответчиками не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Администрации городского округа «Город Кизел», в пользу истца, суд принимает во внимание установленный в судебном заседании размер стоимости выморочного имущества - 408 000 рублей, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с чем, администрация городского округа «Город Кизел» должна, в пределах стоимости выморочного имущества, выплатить истцу кредитную задолженность.

Поэтому стоимость наследственного имущества – 408000 руб. перешедшего к наследнику (ответчику Администрации городского округу «Город Кизел»), стоимость наследственного имущества- денежных средств на счетах в банке в размере 128,17 рублей перешедшего к наследнику ( ответчику ТУ Росимущества в Пермском крае) является пределом их ответственности по долгам наследодателя.

Учитывая изложенное, что наследники ФИО2, ФИО3 и ФИО2 отказались от наследства, оставшегося после смерти их матери ФИО2, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Банка ФИО3, ФИО2, ФИО2 следует отказать.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно, за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению за счет выморочного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Доводы представителя Администрации городского округа «<адрес>» о том, что жилое помещение находится в отдаленном районе, не в черте города, в неликвидном состоянии, что администрация не имеет возможности в дальнейшем ни продать его, ни предоставить его по договору социального найма, а также, что включение данного имущества в реестр муниципальной собственности и дальнейшее содержание указанного жилого помещения увеличит нагрузку на бюджет администрации, который является дотационным, суд отклоняет, поскольку дом является жилым, в дом поставляются коммунальные услуги, данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2847,83 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Администрации городского округа «Город Кизел» и ТУ Росимущества в Пермском крае по 1423,91 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО2, отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) к Администрации городского округа «Город Кизел»

(ИНН <***>), Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Администрации городского округа «Город Кизел» и Территориального управления Росимущества в Пермском крае в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества принадлежащего ФИО2, задолженность по кредитной карте №******№ в размере 88261,09 рублей, которая состоит из основного долга - 77425,18 рублей, процентов - 10835,91 руб.

Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» Территориального управления Росимущества в <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1423,91 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Балуева