Дело № 2-1666/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Собственником смежного земельного участка и домовладения № по <адрес> является ответчик ФИО3, которым возведена пристройка к своему дому вдоль границы участка истцов, на расстоянии 15-17 см. от жилого дома, без согласования с администрацией Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и владельцами смежного земельного участка. Крыша данной пристройки нависает над участком истцов, не имеет снегозадержателей и отливов стоков воды. Пристройка возведена без соблюдения отступа от границы соседнего участка в 3 метра, поэтому сход снега и дождевых вод происходит прямо на стену их жилого дома, тем самым подмывая фундамент жилого дома истцов. Кроме того, вдоль стены жилого дома проходит труба газопровода и в зимнее время сход снежных масс происходить непосредственно на трубу, что создает угрозу нарушения ее целостности и других негативных последствий.

После обращения истцов в администрацию Бокинского сельсовета и беседы с ответчиком, он пояснил, что в весенний период будет устанавливать на крыше снегозадержатели и отливы для воды. Однако, до настоящего времени они не установлены, сход дождевых вод происходит на стену жилого дома истцов.

Также ответчик продолжает возводить сзади уже пристроенной постройки, пристройку к своему жилому дому без соблюдения градостроительным норм и правил, на обращения истцов не реагирует.

Истцы полагают, что действиями ответчика, нарушаются их права, в связи с чем просят суд (с учетом поданных уточнений исковых требований)

обязать ФИО3 за собственные средства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат крыши жилого <адрес>, обращенный в сторону домовладения № по <адрес> и области, элементами снегозадержания в два ряда, установить водоотводные системы, состоящие из водосточного желоба 100 мм, воронки и трубы диаметром 75 мм., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Экспертное бюро №» от 07.11.2022г. №-Э-СЭ-С.

Обязать ФИО3 за собственные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устроить отмостку между жилыми домами № и № по <адрес> с гидроизоляционым слоем с заво<адрес> см гидроизоляции на стены, с уклоном, позволяющим стекать от стен жилых домов и прокладкой дренажа для отвода влаги, в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертное бюро №» от 07.11.2022г. №-Э-СЭ-С.

Обязать ФИО3 за собственные средства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить в прежних размерах реконструированную пристройку к жилому дому № по <адрес>, шириной 1,6 м, с изменением ската крыши в сторону жилого <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО4 пояснила суду, что, когда они приобрели свой дом, соседний дом не был в реконструированном состоянии. Ответчику купил указанный дом в 2016 году, и стал возводить новую пристройку на месте старой. С 2016 года вода с пристройки ответчика стекает на стену их дома. Расстояние от стены их дома до крыши пристройки ответчика менее 50 см, с крыши пристройки ответчика вода стекает на крышу их дома. У них была установлена водоотводящая систем, но из-за действий ответчика система не справляется. Стена их дома стала сыреть, зимой стена промерзает, разрушается фундамент. Расстояние между их домом и домом ответчика настолько мало, что пространство не проветривается.

Истец ФИО1 пояснил суду, что ответчик не согласовал с ними проведение строительства новой пристройки, и осуществил строительство с нарушением норм и правил. Вся вода с крыши дома ответчика стекает в их двор, вследствие чего у их дома сыреет стена, разрушается фундамент.

Истец ФИО4 пояснил суду, что во время дождя вся вода стекает на стену их дома.

Представитель истцов исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что от границы земельного участка истцов до пристройки, которую возводит ответчик, расстояние менее трех метров, установленных правилами землепользования Бокинского сельсовета. Строительство пристройки не было согласовано ответчиком с администрацией района, с истцами. Ответчиком не установлены снегозадерживающие и водоотводящие устройства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что установит водоотводные устройства, отмостку между домами и восстановит реконструированную пристройку в прежних размерах.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Бокинского сельсовета <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы ФИО4 (1/2 доля), ФИО1, (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО3 произведена реконструкция принадлежащего ему домовладения, в результате которой без согласования с собственниками смежного земельного участка С-выми возведена пристройка к дому вдоль границы их участка. Крыша данной пристройки нависает над участком истцов, не имеет снегозадержателей и отливов стоков воды, поэтому сход снега и дождевых вод происходит на стену жилого дома истцов.

По заявлению ФИО4 ответчик ФИО3 был приглашен в администрацию Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области на беседу о необходимости соблюдения правил благоустройства территории сельсовета.

Из информационного письма администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ответчиком проведена беседа, в ходе которой он пояснил, что в весенний период им на крыше будут установлены снегозадержатели и отливы для воды. Однако, вышеуказанные устройства ответчиком не установлены.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истцов, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-СЭ-С установлено, что между домами истцов и ответчика узкий плохо проветриваемый проход шириной от 0,64 м. до 0, 73 м., где скапливаются атмосферные осадки и возникает повышенная влажность, негативно влияющая на жилые дома и прилегающую территорию.

Вновь возведенная ответчиком пристройка увеличена в размерах, она стала шире и длиннее. Прежняя ширина 1,6 м., стало 2,7 м., пристройка располагается вдоль границы участка и на расстоянии 0,9 м. от существующей стены жилого <адрес>. Скат крыши с новой пристройки направлен в сторону жилого дома истцов №, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома при сходе с крыши снега. По этой причине необходимо пристройку восстановить в прежних размерах – шириной 1.6 м.

Также согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-СЭ-С проведенная реконструкция жилого <адрес> не соответствует правилам землепользования и застройки, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В процессе реконструкции изменена конфигурация кровли и увеличены размер пристройки, в результате близкого расположения к границе участка и входа в жилой дом на участке № – допускается возможность внезапного сходе снежных масс и наледи, и как следствие возможность травмирования жильцов, то есть создается угроза жизни и здоровью жильцов дома. На основании этого необходимо восстановит пристройку в прежних размерах.

Произведенная реконструкция жилого <адрес> оказывает негативное влияние на техническое состояние расположенного рядом жилого <адрес>.

Негативное влияние произведенной реконструкции жилого <адрес>, устранить возможно.

Для устранения негативных воздействий атмосферных осадков необходимо установить элементы снегозадержания на скате крыши жилого <адрес> установить на ней водоотводную систему состоящую из желоба, воронки и трубы, а также устроить отмостку с гидроизоляционным слоем с заво<адрес> см. гидроизоляции на стены, необходимо отмостку выполнить с уклоном, позволяющем воде стекать от стен жилых домов. В данном случае необходимо при устройстве отмостки проложить дренаж, который будет способствовать отводу влаги проникающей в почву.

Разрешая по существу заявленные истцами требования, суд в основу своего решения кладет выводы судебной экспертизы.

Указанная экспертиза была проведена экспертами, имеющими длительный стаж работы и необходимое образование, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение выполнено в соответствии с порядком его проведения, установленным ст. 84 ГПК РФ; содержит подробное описание проведенного исследования, его выводы логичны, не противоречат материалам дела; не доверять указанному заключению, у суда оснований нет, оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств в их совокупности, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению; ответчиком возражений не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО3 за собственные средства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, оборудовать скат крыши жилого <адрес>, обращенный в сторону домовладения № по <адрес> и области, элементами снегозадержания в два ряда, установить водоотводные системы, состоящие из водосточного желоба 100 мм, воронки и трубы диаметром 75 мм., в соответствии с вариантом № заключения эксперта ООО «Экспертное бюро №» от 07.11.2022г. №-Э-СЭ-С.

Обязать ФИО3 за собственные средства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, устроить отмостку между жилыми домами № и № по <адрес> с гидроизоляционым слоем с заво<адрес> см гидроизоляции на стены, с уклоном, позволяющим стекать от стен жилых домов и прокладкой дренажа для отводы влаги, в соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертное бюро №» от 07.11.2022г. №-Э-СЭ-С.

Обязать ФИО3 за собственные средства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить в прежних размерах реконструированную пристройку к жилому дому № по <адрес>, шириной 1,6 м, с изменением ската крыши в сторону жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.

Судья Сошникова Н.Н.