38RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины указав в обоснование иска, что 17.03.2022 между ФИО2 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 990522,33 рубля на приобретение автомобиля ........, №, 2017 года выпуска, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода права собственности ответчику на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

30.07.2022 истцом была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в размере 1119193,75 рублей. В настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 354600 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рубелей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 113, 167 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 990522,33 рубля на приобретение автомобиля ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №Адрес (п. п. 1, 11 Договора).

Согласно п. 10 договора кредитования, с момента переходу заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что по договору купли продажи автомобиля №№ от 06.12.2021 между ООО «АвтоПарк и ФИО5, ООО «АвтоПарк» купил для последующей перепродажи автомобиль ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №Адрес.

Впоследствии между ООО «АвтоПарк и ООО «АЛЯСКА» 28.02.2022 заключен договор №№ купли-продажи автомобиля ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, ПТС №Адрес.

17.03.2022 между ФИО2 и ООО «АЛЯСКА» заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа «Адрес Республики» ФИО1 от 30.07.2022 с должника ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.03.2022 составляющую 990522,33 рубля, а также проценты, предусмотренные договором в размере 119123,19 рубля и сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9548,23 рублей взысканы в пользу ПАО «БыстроБанк».

Из доводов искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору № от 17.03.2022, взысканная на основании исполнительной надписи нотариуса от 30.07.2022, ФИО2 до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.01.2025 транспортное средство ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № снято с регистрационного учета с 12.07.2024.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которого залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием прекращения залога в соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ, а снятие автомобиля с регистрационного учета не является основанием для прекращения залога

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на транспортное средство ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на автомобиль ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № – путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, которая будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «БыстроБанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2024.

Учитывая, данные обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль ........, VIN №, 2017 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от 17.03.2022, принадлежащий на праве собственности ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес ИНН №, посредством проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения Адрес ИНН №, в пользу ПАО «БыстроБанк», ИНН <***>/ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 25.08.2025.