Решение по делу № 2-484/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-484/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-007456-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

при участии:

представителя истца ФИО,

представителя ответчика ООО «Восторг» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к ООО «Восторг», ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточный банк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ООО «Восторг», ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору кредитной линии в сумме 731563 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество:

- по договору залога недвижимости № от 25.03.2020 г.: встроенное помещение магазина (бывш. Кв. №), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1020000 рублей.

- по договору залога недвижимости № от 24.03.2020 г.: магазин, назначение: нежилое, <данные изъяты>, кадастровый №, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1680000 рублей.

- право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, кадастровый №, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 120 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25.03.2020 г. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСТОРГ» (далее - Заемщик) был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 000 000 руб., с начислением процентов при поддержании ежемесячного оборота в размере <данные изъяты>, при неподдержании ежемесячного оборота в размере <данные изъяты> годовых, со сроком погашения 24 марта 2023 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Заемщику денежные средства.

Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1. Кредитного договора) производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания периода доступности кредита, в сроки и объемах, предусмотренных в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора.

С апреля 2022 года Заемщиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства: № от 25.03.2020 ФИО, № от 25.03.2020 г. с ФИО. По условиям договоров поручители обязались отвечать перед Банком солидарно за неисполнение или надлежащее исполнение Заемщиком обязательств.

25.03.2020 г. в обеспечение обязательств Заемщика между Банком и ФИО были заключены договоры залога №, согласно которым ФИО передала в залог Банку следующее имущество: встроенное помещение магазина (бывш. Кв. №), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, <адрес>; магазин, назначение: нежилое, <данные изъяты> кадастровый №, <адрес>; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, кадастровый №, <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору сумма задолженности по состоянию на 18.07.2022 г. составила 731563,56 рублей из которых основной долг – 719000 руб., проценты – 6527,07 руб., задолженность пени по кредиту – 6036,49 руб.

Поскольку Заемщик и Поручители ненадлежащим образом исполняли обязательство по возврату кредита и уплате процентов, <данные изъяты>» 15.06.2022 года направило требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако уведомления остались без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела в связи с частичным погашением Ответчиками задолженности, истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной редакции исковые требования изложены в следующей редакции:

1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца задолженность по Договору кредитной линии № от 25.03.2020 г. в размере 238719,57 рублей, из которых основной долг – 231000 руб., проценты – 1482,53 руб., задолженность пени по кредиту – 6237,04 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога недвижимости № от 25.03.2020 г.: встроенное помещение магазина (бывш. Кв. №), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1020000 рублей.

- по договору залога недвижимости № от 25.03.2020 г.: магазин, назначение: нежилое<данные изъяты>, кадастровый №, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1680000 рублей.

3. взыскать с ответчиков в пользу Истца в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16516 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Восторг» ФИО, действующий на основании доверенности (оригинал доверенности находится в материале по частной жалобе л.д. 17-18) в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что действительно имеется задолженность по кредиту, в связи с чем с суммой долга и процентов согласны, не согласны с начисленной неустойкой.

Отметил, что стоимость заложенного имущества намного выше размера задолженности. В связи со сложной экономической ситуацией Общество обращалось в Банк с заявлением, но Банк не ответил на заявление.

Считает, что досрочное взыскание задолженности незаконно.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.03.2020 г. между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Восторг» был заключен договор кредитной линии № SAM-372 с лимитом выдачи (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 2 000 000 руб. Выдача кредита осуществляется в течение периода доступности кредита на пополнение оборотных средств, в том числе расходы на текущую деятельность. Период доступности Кредита – до 25 июня 2020 г. включительно. По истечении периода доступности выдача кредита не осуществляется. (п. 2.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.1. Кредитного договора) производится ежемесячно с 1 по 10 число каждого месяца, следующего за расчетным на следующих условиях:

- за период с даты выдачи кредита по последний календарный день месяца, в котором кредит получен, - по ставке 12% годовых;

- начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от объема

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора Заемщик обязан погасить полученный им кредит не позднее 25 марта 2023 года в полном объеме с начисленными на указанную дату процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору. Погашение производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем окончания периода доступности кредита, в сроки и объемах, предусмотренных Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью Кредитного договора. В случае досрочного расторжения Кредитного договора Заемщик обязан погасить погасить полученный им кредит в полном объеме с начисленными процентами и иными неуплаченными платежами по Кредитному договору в дату его расторжения.

График погашения кредита (Приложение № 1) подписан сторонами, а также поручителями и залогодателем.

Перечисление денежных средств по договору № от 25.03.2020 г. на счет ООО «Восторг» в общей сумме 2000000 рублей, подтверждается банковскими ордерами № от 08.04.2020 г., № от 10.04.2020 г., № от 13.04.2020 г., № от 14.04.2020 г., № от 15.04.2020 г., № от 15.04.2020 г., № от 17.04.2020 г., № от 20.04.2020 г., № от 24.04.2020 г., № от 27.04.2020 г., № от 30.04.2020 г., № от 30.04.2020 г., № от 20.05.2020 г., № от 09.06.2020 г.

В качестве надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии № от 25.03.2020 г. Банком были заключены договоры поручительства № от 25.03.2020 с ФИО и № от 25.03.2020 г. с ФИО.

Согласно указанным договорам поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. п. 1.1, 1.2 договоров поручительства).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в качестве надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от 25.03.2020 г. Банком был заключен договор залога № от 25.03.2020 г. с ФИО, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: встроенное помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, <адрес> (п. 1.2 договора). Залоговая стоимость недвижимого имущества и имущественного права установлена сторонами в сумме 1020000 рублей (п. 1.4. договора).

Кроме того, в качестве надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № от 25.03.2020 г. Банком был заключен договор залога № от 25.03.2020 г. с ФИО, согласно которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, <данные изъяты> кадастровый №, <адрес>; право аренды на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, кадастровый №, <адрес>. (п. 1.2 договора). Залоговая стоимость недвижимого имущества и имущественного права установлена сторонами на объект № (магазин) в сумме 1680000 рублей, на объект № (право аренды) в сумме 120000 рублей (п. 1.4. договора).

Согласно п. 2.9 вышеуказанных договоров залога взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств в том числе, в случае однократного неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, независимо от суммы и периода допущенной Заемщиком просрочки, признания кредитного договора недействительным и/или незаключенным, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства, договоров залога и получения заемщиком денежных средств, подтверждается представленными материалами дела и не оспорены ответчиками.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что на момент подачи иска ООО «Восторг» свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

После подачи искового заявления в суд ответчиками производилось частичное гашение просроченной задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. На дату 13.03.2023 г. сумма задолженности составила 238719 руб. 57 коп., из которых сумма основного долга – 231000 руб., проценты – 1482 руб., 53 коп., пени за кредит за период с 26.04.2022 г. по 18.07.2022 г.– 6237 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно п. 3.2 Договора в случае нарушения сроков погашения основного долга, уплаты процентов Заемщиком подлежит уплате неустойка в размере двойной процентной ставки, указанной в п. 3.1 Кредитного договора, начисленная на сумму просроченной задолженности со дня, следующего за днем, в который подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Кредитору, до даты её фактической уплаты включительно, либо до даты предъявления Кредитором иска в судебные органы о принудительном взыскании задолженности включительно, либо до даты расторжения Кредитного договора в соответствии с п. 8.2 Кредитного договора (не включая дату расторжения Кредитного договора).

Кредитор осуществляет списание неустойки с расчетного счета Заемщика в порядке, предусмотренном п. 2.5 Кредитного договора, без дополнительного согласия Заемщика ежедневно, начиная со дня, следующего за днем, в который подлежащая оплате сумма должна была быть уплачена Кредиторy.

На основании изложенного, довод ответчика о незаконности начисления неустойки суд находит несостоятельным.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнял свои обязанности по кредиту, суд взыскивает с него в пользу истца основной долг 231000 руб., проценты - 1482 руб. 53 коп., пени, начисленные за период с 26.04.2022 г. по 18.07.2022 г.– в сумме 6237 руб. 04 коп.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора кредит обеспечивается залогом встроенного помещения: магазина, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, <адрес>; магазином с назначением нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, <адрес>; правом аренды на земельный участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, кадастровый №, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН следует, что собственником и арендатором недвижимого имущества является ФИО.

Согласно договорам залога № от 25.03.2020 г. сторонами установлена начальная продажная цена встроенного помещения магазина (кадастровый №) в размере залоговой стоимости 1020000 рублей, магазина (кадастровый №) в размере залоговой стоимости 1680000 рублей, права аренды на земельный участок (кадастровый №) в размере залоговой стоимости 120 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство Ответчиками перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, однако учитывая, что размер задолженности составляет 238719 руб. 57 коп., подлежащим частичному удовлетворению в части обращения взыскания на встроенное помещение - магазин (кадастровый №), установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1020000 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пунктам 1 и 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска о взыскании затрат на обучение в размере 232212,73 руб. истцом уплачена госпошлина в размере 16516 руб.

Учитывая, что ответчики после обращения истца в суд добровольно частично погасили имеющуюся задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 238719,57 руб., суд в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, считает, что с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в солидарном порядке в размере 16516 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечительные меры по гражданскому делу, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от 22.07.2022 года сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дальневосточный банк» к ООО «Восторг», ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Восторг» (№), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) в пользу АО «Дальневосточный банк» (№) задолженность по договору кредитной линии № от 25.03.2020 г. в размере 238719 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16516 руб., а всего 255235 руб. 57 коп..

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимости № от 25.03.2020 г. - встроенное помещение - магазин (бывш. Кв. №), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, кадастровый №, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1020000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточный банк» отказать.

Меры по обеспечению иска, указанные в определении Южно-Сахалинского городского суда от 22.07.2022, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина